Уголовное дело № №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в СНТ «

<

данные изъяты>» и проходя мимо дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №1., в указанное время и в указанном месте, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, через забор незаконно проник на территорию дачного участка, где подойдя к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, выставил стекло в окне и таким образом незаконно проник в сарай, который является иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил продукты питания, не представляющие материальную ценность для потерпевшей, вентилятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, радиоприемник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обогреватель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилот стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 представила в суд заявление, в соответствии с которым она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО1 ранее не судим, на учете ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Перечисленные выше обстоятельства, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, положительную характеристику суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевшая №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вентилятор марки «

<

данные изъяты>», радиоприемник марки «

<

данные изъяты>», обогреватель марки «

<

данные изъяты>», возвращенные Потерпевшая №1 - оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Белусяк И.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вентилятор марки «

<

данные изъяты>», радиоприемник марки «

<

данные изъяты>», обогреватель марки «

<

данные изъяты>», возвращенные Потерпевшая №1 - оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская