Дело № 1-38/2019 (1-234/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 22 января 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сычевой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего ФИО11., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО12.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находилась на законных основаниях в комнате домовладения №, расположенном по адресу г

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на № хищение имущества, принадлежащего ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в комнате домовладения № по 

<

адрес> Ворошиловского района г.Волгограда, со стола, 

<

данные изъяты> похитили ноутбук марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО15.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО17. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой. Потерпевший пояснил, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, подсудимая возместила причинённый ущерб в полном объёме, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала. 

Защитник подсудимой не имела возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО18. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимая и потерпевший осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина