Дело № 2-15/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

с участием пом. прокурора Копыловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратился в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18.09.2018 по делу №1-48/2018 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, в результате чего он испытывал сильную физическую боль, в том числе во время нанесения ударов, наложения на раны нескольких швов, а также впоследствии в течение длительного времени после причинения телесных повреждений, и нравственные страдания. Поскольку травмы ответчиком нанесены ему были в ночное время суток, возможность оказания ему первой медицинской помощи была крайне ограничена, нестерпимая физическая боль и сильно текущая из головы кровь не позволяли ему вызвать скорую помощь и оповестить близких родственников. Кроме того, он испытал сильный испуг, потому что ответчик ударил его неожиданно, более того стеклянной бутылкой крупного размера, которую он использовал в качестве оружия. При этом, его неоднократные удары приходились в жизненно-важный орган - голову.

Его нравственные страдания были удвоены тем, что преступление в отношении него совершено ФИО1 в ночь перед днём рождения его мамы, отчего самый близкий человек испытал сильнейшее потрясение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ФИО1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а так же регистрации.

Представитель ответчика, адвокат Тихобаева Е.В. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что истцом представлено недостаточно доказательств подтверждающих его морально нравственные страдания, просит отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 КПК РФ суд счел рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованными в связи с чем, их следует удовлетворить частично в разумном размере исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2018г судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 20.04.2018 по 04 часа 45 минут 21.04.2018 на расстоянии 5 метров от входа в кафе-бара «Вензель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8 физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО10 телесных повреждений и физической боли, ФИО1 умышленно нанес два удара стеклянной бутылкой по голове ФИО9, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран - в теменно-затылочной области слева /1/, в лобной области слева /1/, кровоподтека /1/ на верхнем и нижнем веках левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В соответствии с вышеназванным приговором ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.10.2018г.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истец испытал физическую боль и моральные страдания в связи с этим, был вынужден проходить лечение, характер причиненного вреда, фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения и моральный вред, возраст потерпевшего, т.е. индивидуальные особенности личности ФИО2, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере 20000 руб. 

Таким образом, следует взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 98,103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы в размере 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.Г. Крупский