Дело № 2–15/2024

УИД 42 RS 0041-01-2023-000982-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 января 2024 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию– Калтанский городской округ об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Калтанский городской округ» (далее МО – КГО, ответчик), согласно которого просит обязать ответчика изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ей по праву собственности, путем выкупа, определив выкупную цену в размере 4 414 956 рублей, взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать с ответчика судебные расходы за проведение оценки 11 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 28.04.1993 является собственником указанной квартиры. 

Согласно заключения межведомственной комиссии от 09.08.2013, жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Калтанского городского округа от 24.08.2015 решено изъять для муниципальных нужд земельные участки под аварийными жилыми домами, в том числе под домом по .... Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто. До настоящего времени соглашение с истцом не достигнуто. Для определения выкупной стоимости жилого помещения истец обратилась в .... В соответствии с заключением стоимость имущества и размера убытков в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составляет 4 414 956 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Согласна с выкупной стоимостью, определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.04.2023 сроком на два года (л.д.57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное возражение. Указав, что истец не имеет права требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2 628 426 руб.

Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ). 

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01. 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная ..., общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: ... основание приобретения право собственности - дубликат выданный 17.03.2005 взамен утраченного договора ... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенного между ФИО7 и ФИО5, ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.2018 (л.д. 45,46). 

Сторонами не оспорен тот факт, что заключением межведомственной комиссии от 09.08.2013, жилой дом по адресу: ..., является аварийным, подлежащим сносу.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

Истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования – Калтанский городской округ, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

При этом, из установленных по делу обстоятельств следует, что соглашение о выкупной цены изымаемого жилого помещения между муниципальным образованием и собственником жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено. 

При этом истцом представлен отчет об определении выкупной стоимости спорной квартиры от ... от 13.02.2023, за проведение которой оплачено 11 500 рублей (л.д.12,11-квитанция, л.д. 14-44-отчет), которые определили выкупную стоимость в сумме 4 414 956 рублей, включая стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка 2 458 505 руб., издержки собственника 149 101 руб., компенсация за непроизведенный капремонт 1 807 350 руб. 

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу назначена судебная строительно – техническая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... от 11.10.2023, выкупная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 3 538 777 руб., включая стоимость замещения, включая долю в стоимости общего имущества многоквартирного дома без стоимости земельного участка 700 913 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок 51 938 рублей, стоимости компенсации за непроведенный капитальный ремонт 2 628 426 руб., затраты в связи с изменением места проживания в черте ... 157 500 руб.

При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... от 11.10.2023, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

При этом суд полагает, что в размере компенсации необходимо так же учитывать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, поскольку из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 8.2 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По мнению Минстроя России, изложенному в письме от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ^ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ. В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.

Согласно ст.. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ .../.../...., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1955 года постройки, капитальный ремонт дома произведен в 1969 году (л.д. 99). В заключении судебной экспертизы отражено, что капитальный ремонт должен был быть в 1999 году (в среднем через 30 лет). Ответчиком не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта ни с начала приватизации или момента передачи дома в муниципальную собственность, ни в последующем, а также доказательств того, что на эти даты состояние жилого дома не требовало капитального ремонта.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении экспертизы им был использован метод информационно – сравнительного анализа. На экспертизу был поставлен четкий вопрос. Есть методические рекомендации, где четко это озвучено. Стоимость берется из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, рассматриваются все составляющие, величина возмещения стоимости жилого помещения. В данном случае они делают расчет стоимости на аварийный объект, находят его рыночную стоимость на открытом рынке. Оценивается стоимость данного объекта. Он проводил сравнительный подход по аналогам. Если берутся объекты в аварийном состоянии, то компенсация аварийности, это и есть затраты на не проведенный капитальный ремонт. Здание стало аварийным, так как не проведен аварийный ремонт. В заключении проведен анализ рынка жилья на вторичном рынке.

Опросив эксперта, в этой части суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку данный эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, у суда не вызывают сомнения ни его пояснения, ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы.

В соответствии с выводами заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт следует определить в сумме 2 628 426 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, обязать муниципальное образование - Калтанский городской округ изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: ... путем выкупа, определив выкупную цену 3 538 777 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования в части изъятия жилого помещения, принадлежащего по праву собственности истцу, путем выкупа, удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, по оплате досудебной экспертизы 11 500 рублей. Расходы подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в пользу истца судебные расходы, всего в размере 11 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Муниципальному образованию– Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять у ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., путём выкупа, определив выкупную цену в сумме 3 538 777 ( три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь ) рублей.

Взыскать с Муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения –квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: ... в размере 3 538 777 ( три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь ) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение –квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: ... после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате досудебной экспертизы, а всего в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании выкупной стоимости, судебных издержек в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков