Дело ... (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года ... 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО3 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО8, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., 46, проживающего по адресу: ..., имеющего судимости: 1) .../.../.... Осинниковским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 прим. 1, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Осинниковского городского суда от .../.../.... водворен в места лишения свободы сроком на 5 лет;

2) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от .../.../...., на основании ст. 70 УК РФприсоединены приговоры от .../.../...., .../.../...., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда ... от .../.../.... освобожден .../.../.... из ФКУ ИК-40 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 10 дней (судимость погашена);

3) .../.../.... Осинниковским городским судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в период с 17.50 до 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около МБОУ СОШ ... по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к лежащему на земле Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознает происходящее и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из заднего кармана джинсов, одетых на Потерпевший №1, деньги в сумме 550 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что летом 2017 года стал работать на строительстве дома, где познакомился с Потерпевший №1 Отношения между ними сложились дружеские. Работодатель каждый день им платил за работу. .../.../.... им по окончании рабочего дня выдали деньги, ему 500 рублей, а Потерпевший №1 немного больше, точную сумму не знает. Они решили с Потерпевший №1 выпить. Вместе с ними был пасынок Потерпевший №1 - Иван. В строящемся доме они выпили бутылку водки и потом пошли по домам. Потерпевший №1 был очень пьян и постоянно падал. Они проводили Ивана на автобус, а сами пошли в магазин, который находится около 29-й школы. У него с собой был велосипед, который он катил, а другой рукой придерживал Потерпевший №1. Ему не удалось удержать Потерпевший №1, он упал и ударился головой о забор. Пытался его поднять, но Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения не мог встать, хотя был в сознании. Он решил у Потерпевший №1 из кармана забрать оставшиеся деньги, так как подумал, что тот их потеряет или их кто-нибудь вытащит. Не хотел, чтобы у Потерпевший №1 были из-за этого неприятности. Вытащил из кармана джинсов 550 рублей, потом снова попытался поднять Потерпевший №1, но ему это не удалось. Он решил отвезти домой электропилу, которую взял на работе, чтобы дома распилить дрова, доехал до дома и минут через 20 вернулся к тому месту, где оставил Потерпевший №1. Но его там уже не было, после чего, он вновь вернулся домой. Деньги планировал на следующий день вернуть Потерпевший №1. Утром .../.../.... к нему домой приехали сотрудники полиции, в машине он увидел Потерпевший №1. Их сотрудники полиции доставили в Отдел МВД России по .... Он ни в служебном автомобиле, ни в полиции не сказал Потерпевший №1 и сотрудникам полиции о том, что взял у Потерпевший №1 деньги на сохранение. Почему, сказать не может. Он дал объяснение и рассказал о том, что произошло накануне вечером. Деньги, которые взял у Потерпевший №1, находились у него дома. После того, как приехал из полиции домой, вернул деньги Потерпевший №1. Вину признаёт частично, поскольку взял у Потерпевший №1 деньги из кармана, но хотел па следующий день деньги Потерпевший №1 вернуть. «Скорую помощь» не вызвал потому что думал, что Потерпевший №1 просто сильно пьян. Не видел, что Потерпевший №1 разбил голову, так как на голове была шапка. Он звонил пасынку Потерпевший №1 Ивану и спрашивал, дошел ли до дома Потерпевший №1 Говорил ли он, что взял у Потерпевший №1 деньги, не помнит. К жене Потерпевший №1 не съездил и не рассказал о случившемся, и не отдал ей деньги, так как не знал, где Потерпевший №1 живет (л.д. 38-40). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с лета 2017 года стал работать на строительстве дома по .... В их бригаде также стал работать ФИО1 Отношения у них были хорошие. Заработную плату им платили каждый день по 500 рублей каждому. .../.../.... ему выплатили деньги за 2 дня работы, то есть получил 1000 рублей. После окончания работы в 17.00 часов он, ФИО1 и его пасынок ФИО2 решили выпить. Он купил спирт более 0,5 литров и на рабочем месте они стали распивать спиртное. Оставшиеся деньги 550 рублей положил в задний карман джинсов. В какой-то момент из-за сильного алкогольного опьянения он «отключился», что происходило потом, не помнит. Помнит приезд «скорой помощи» когда он находился около школы .... У него была разбита голова. От госпитализации он отказался. Затем приехали сотрудники полиции и у него снова произошёл провал в памяти, очнулся уже дома, как туда попал, не помнит. Утром к нему вновь приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть, остались ли у него в одежде деньги. Он проверил карман, но денег в нем не оказалось. Сотрудники полиции ему показали видео, на котором увидел, как вместе с ФИО5 около 18.00 часов .../.../.... они шли мимо школы .... Он упал и ударился головой о забор, после чего, больше не вставал. ФИО1 прошел дальше, но вскоре вернулся и сразу же стал обыскивать карманы одежды. Он лежал на спине. ФИО1 его перевернул, чтобы из заднего кармана достать деньги. Забрав их, ФИО1 стал пытаться поднять его, но потом ушёл, оставив его лежать около забора. Утром .../.../.... его доставили в Отдел МВД России по ..., где он написал заявление с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 также привезли в полицию. Когда Они с ним поехали домой, то ФИО1 попросил зайти к нему и у себя дома вернул 550 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

У суда не вызывает сомнения правдивость показаний потерпевшего, у которого нет оснований оговаривать подсудимого. Его показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 года стал работать неофициально на строительстве дома по ... вместе со своим отчимом Потерпевший №1 .../.../.... он не работал, находился дома. Ему позвонил Потерпевший №1 и попросил придти на работу, так как им выдавали деньги. После того, как получили заработную плату, Потерпевший №1 предложил выпить спирт. Втроем - он, отчим и ФИО1 стали выпивать спирт. Потерпевший №1 был сильно пьян. Затем он пошёл на автобусную остановку, так как нужно было уехать в .... ФИО1 и Потерпевший №1 пошли домой. Вечером вернулся домой и от Потерпевший №1 узнал, что у него пропали деньги в сумме 550 рублей. Он не помнил, чтос ним происходило после того, как они расстались. У Потерпевший №1 была разбита голова. На следующее утро к ним приехали сотрудники полиции и от них они узнали, что деньги из кармана джинсов Потерпевший №1 забрал ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает охранником в МБОУ СОШ ... ... .../.../.... она находилась на суточном дежурстве. На первом этаже школы, на посту охраны находятся мониторы, на которые выводится изображение с пяти камер, установленных по периметру школы. .../.../.... около 18.00 часов находилась на своём посту, просматривала видеозаписи. На мониторе, на который выводится изображение с видеокамеры, установленной над центральным входом, увидела, что со стороны стадиона идут вдоль забора школы двое незнакомых мужчин. Один из мужчин упал на спину и ударился головой о металлический забор. Это был Потерпевший №1 Удар был сильный, мужчина по всей вероятности потерял сознание. Второй мужчина на велосипеде - ФИО1 в это время находился немного дальше по тротуару. Она подошла к окну и стала наблюдать за происходящим. Мужчина на велосипеде несколько минут стоял в стороне и не подходил к своему товарищу, лежавшему на земле без сознания. Он просто стоял, смотрел на него. В руках у мужчины был телефон, но он никому не звонил. Оставив велосипед на тротуаре, он подошел к своему приятелю, убедился, что тот без сознания и стал сразу же обшаривать его карманы. ФИО1 перевернул Потерпевший №1 и из кармана джинсов достал деньги, которые были сложены вдвое. ФИО1 быстро положил их в правыйкарман своих брюк, а потом стал подымать Потерпевший №1, который ещё был безсознания. ФИО1, чтобы Потерпевший №1 не упал, подставил ему под спину свою ногу и замарал брюки кровью из раны на голове Потерпевший №1 Затем ФИО1 оставил Потерпевший №1 на траве, сел на велосипед и уехал. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 свернул в проулок, ведущий на.... Назад ФИО1 не возвращался. Она подошла к забору и стала разговаривать с Потерпевший №1 Увидела завхоза ФИО7, которая выходила из магазина и попросила её помочь. Они повели Потерпевший №1 в сторону, где по его словам находился его дом. Также она возвращалась в школу, чтобы закрыть двери главного входа. Потерпевший №1 в этот момент сидел на земле, наклонив голову. Она увидела, что у Потерпевший №1 по шее течёт кровь. Потерпевший №1 не смог объяснить, куда идти, поэтому она решила вызвать сотрудников полиции, так как понимала, что травма головы может быть опасной. ФИО6 ушла домой. Примерно через час прибыли сотрудники полиции. С неё взяли объяснение. Когда она Потерпевший №1 сказала, что у него похитили деньги, тот в это не поверил и сказал, что деньги находится у него. Но осмотрев карманы своей одежды, он денег не нашел и стал ругаться, говорил, что сам разберется со своим приятелем. Потом она ушла на пост. Примерно через 1,5 часа после того, как у Потерпевший №1 вытащили деньги, она снова увидела ФИО1 Он на велосипеде подъехал к магазину. На нем были уже другие темные брюки. Вскоре ФИО1 вышел из магазина, сел на велосипед и поехал в тот же проулок, ведущий на .... Я В руках у него была бутылка пива. От продавцов она узнала где примерно живет ФИО1, поэтому сразу вернулась на ..., где ещё находились сотрудники полиции и рассказала им. Потерпевший №1, услышав её рассказ, сказал, что он знает, где живет ФИО1 и назвал адрес: .... Уверена, что ФИО1 похитил деньги Потерпевший №1, а не брал их на сохранение. Он бросил Потерпевший №1, не пытался оказать ему помощь, хотя видел, что у того разбита голова. Потерпевший №1 находился без сознания и дать разрешение на то, чтобы у него забрали деньги, он никак не мог. 

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что в Отделе МВД России по ... работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, .../.../.... находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в районе МБОУ СОШ ... ... Потерпевший №1 при неизвестных обстоятельствах получил травму головы. Они выехали на место происшествия, ещё раньше туда же выехал экипаж ППС. На момент их прибытия Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего пояснить не мог. От охранника школы Свидетель №2 им стало известно, что она видела, как Потерпевший №1 вместе с незнакомым мужчиной проходил мимо школы, упал и ударился головой о металлическое ограждение забора. Также охранник пояснила, что видела, как приятель Потерпевший №1, когда тот видимо без сознания лежал на земле, вытащил из кармана его джинсов деньги, после чего уехал на велосипеде на .... Так как сам Потерпевший №1 ничего рассказать не мог, они вынуждены были уехать, но утром .../.../.... вновь приехал к Потерпевший №1 На все его вопросы по поводу получения травмы, он ничего вспомнить не мог. Когда он спросил у Потерпевший №1 про деньги. Потерпевший №1 ответил, что у него при себе было 750 рублей, по потом он вспомнил, что 200 рублей долга отдал за спирт и у него оставались деньги в сумме 550 рублен. Потерпевший №1 сказал, что деньги он положил в задний карман джинсов, где они и находятся в настоящее время. Он попросил его проверить карманы одежды. Потерпевший №1, осмотрев карманы, денег не обнаружил. Тогда спросил Потерпевший №1, мог ли кражу совершить его приятель, с которым он распивал спиртное. Потерпевший №1 сказал, что уверен, что его приятель - ФИО1, деньги не брал. Тогда он показал Потерпевший №1 видео, которое они изъяли в 29-й школе. Там было видно, как после того, как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 обыскивает карманы Потерпевший №1, после чего из заднего кармана джинсов Потерпевший №1 достает деньги и похищает их. Потерпевший №1, увидев это видео, сразу узнал ФИО1, был крайне возмущен его поступком и сказал, что хочет привлечь ФИО1 за совершение кражи к ответственности. Вместе с Потерпевший №1 они поехали в Отдел МВД России по ..., а по дороге заехали на ..., где проживает ФИО1 Он попросил ФИО1 проехать с ними в отдел полиции якобы для того, чтобы разобраться по поводу получения Потерпевший №1 травмы. Пока ехали до отдела и в самом отделе ФИО1 ни слова не сказал о том, что взял у Потерпевший №1 из кармана деньги. После того, как по травме и ФИО1, и Потерпевший №1 были опрошены, он спросил у ФИО1 зачем он вытащил у Потерпевший №1 деньги. ФИО1 стал отрицать данный факт. Только после того, как он сказал о том, что все его действия были сняты на камеру видеонаблюдения, ФИО1 сознался в краже, но стал пояснять, что якобы деньги взял на сохранение (л.д. 29-30).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого установлено место совершения преступления - территория МБОУ СОШ ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра с камеры видеонаблюдения, установленной, над центральным входом в МБОУ СОШ ... изъята видеозапись, которая была перекопиронана на DVD-диск (л.д. 5); 

- протоколом осмотра предметов - DVD-диска с видеозаписью от .../.../...., изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной над центральным входом на территорию МБОУ СОШ ... по адресу: .... DVD-диск помещается в компьютер «Futura W-209» и просматривается при его помощи. При просмотре файлов установлено, что в 17.50 часов около металлического ограждения школы со стороны стадиона идут двое мужчин. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, одним из мужчин является он, вторым - ФИО1 Пройдя главный вход на территорию школы, Потерпевший №1 падает на спину, при этом головой ударяется о металлическую решетку забора, после чего остается неподвижен. ФИО1 через минуту подходит к нему, наклоняется и начинает обыскивать карманы одежды, при этом переворачивает Потерпевший №1 сначала на левый бок, потом на правый и из правого заднего кармана джинсов достает деньги, которые кладет себе в карман брюк. Затем ФИО1 пытается поднять Потерпевший №1 и, оставив его сидящим на земле, в 17.57.27 уходит с места происшествия (л.д. 31-34);

- вещественным доказательством - DVD-диском с видеозаписью от .../.../...., изъятый в ходе осмотра места происшествия территории МБОУ СОШ ... по адресу: ..., признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением (л.д. 35)

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак – хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил деньги из заднего кармана джинсов, одетых на потерпевшем. Использование ФИО5 бессознательного состояния потерпевшего указывает на тайный характер хищения.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и защитник не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и начальником филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу наркомании с .../.../.... по настоящее время, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание по делу обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, то обстоятельство, что нарушений порядка отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... подсудимым не допущено, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... и исполнять данный приговор самостоятельно полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписью от .../.../...., изъятый в ходе осмотра места происшествия территории МБОУ СОШ ... по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО8, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда от .../.../.... исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью от .../.../...., изъятый в ходе осмотра места происшествия территории МБОУ СОШ ... по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 2145 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев