№ 2-2823/2023

64RS0047-01-2023-002820-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 258 873 руб. под 13,69% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, в свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате кредитного договора. 

<

дата> ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило 

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

- взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в свою пользу задолженность в размере 232 054 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 55 коп. 

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении не заявил. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество после смерти ФИО1 не оформлялось, свидетельство о праве наследования выморочного имущества ответчик не получал. Кроме того, ответчик полагает о наличии возможных наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Балашовского муниципального района Саратвоской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 258 873 руб. под 13,69 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN)№, разрешенная максимальная масса 1560.

Банк во исполнение положений ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога данного автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (№ от 

<

дата>). 

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> №, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель), счетом на оплату за автомобиль № № от 

<

дата>

Однако 

<

дата> заемщик ФИО1 умер. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет в размере 232 054 руб. 74 коп.

Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Банк обратился с данным иском в суд. 

Судом установлено, что на кредитные денежные средства умершим заемщиком был приобретен в собственность автомобиль LADA Granta серый, 2021 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN)№, разрешенная максимальная масса 1560, который одновременно является предметом залога в рамках заключенного кредитного договора. 

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 

<

дата> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, идентификационный номер (VIN)№ является ФИО1

Исходя из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> не имеется. 

Согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего ФИО1, у него имеются супруга ФИО3, сын ФИО4, 

<

дата> года рождения, сын ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 по настоящее время в отношении водителей, управляющих транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) №, мировым судьей судбеного участка № 2 Балашовского района Саратовской области выносилось постановление по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 

<

дата>, в качестве водителя и нарушителя указан ФИО2, 

<

дата> года рождения – сын умершего заемщика. 

При этом назначенный мировым судьей штраф за совершенное правонарушение оплачен, что подтверждается ответом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 

<

дата>

Таким образом, судом установлено, что транспортным средством, являющимся предметом залога по спорному кредитному договору от 

<

дата>, фактически владеет ФИО2

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. 

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая вышеизложенные положения закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что сыном умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, действия по управлению транспортным средством, оплате административных штрафов, в связи с чем он является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (автомобиль) и ее момента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти наследодателя, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых соразмерен общему размеру наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Совкомбанк» требовать от наследника погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сын заемщика ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет в размере 232 054 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу и начисленных процентов, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности сторонами по делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 232 054 руб. 74 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Учитывая, что судом определен надлежащий ответчик по делу, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, в связи с чем, суд отказывает истцу в данной части иска. 

Кроме того, истец заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. 

В п. 10 кредитного договора указано, что стороны согласовали предмет залога и цель использования заемщиком потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение товара – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, кузов № №, идентификационный номер (VIN)№, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову указанный автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО1

Фактически наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 судом установлено, что является его сын – ФИО2 

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 232 054 руб. 74 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, кузов № №, идентификационный номер (VIN)№, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – его продажу с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 520 руб. 55 кп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 520 руб. 55 коп., из расчета: 5 520 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 232 054 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 55 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в пользовании ФИО2 (паспорт №) автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева