дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево Смоленской области 06 октября 2017 года 

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., при секретаре Яловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ярцевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Дело было рассмотрено с участием прокурора, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковнера В.А.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока исковой давности.

Не согласившись с принятым постановлением, Ярцевский межрайонный прокурор Шилин М.Н. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что мировой судья необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, считает представленные доказательства: рапорта и письменные объяснения сотрудников 

<

данные изъяты>, объяснения самой ФИО1, а также распечатку траффика телефонных соединений абонентского номера № достаточными для признания ее виновной. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Защитником ФИО1, адвокатом Ковнером В.А., были представлены возражения в письменном виде, в которых он соглашается с выводом мирового судьи. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. В обоснование своих доводов поясняет, что материалы дела не содержат номера телефона с которого звонила Мицкевич, нет сведений, что звонила она, а не иное лицо, представившись ею. Кроме того, Мицкевич признала в своих объяснениях факт звонка с целью уточнения сведений по уголовному делу, но не факт оскорблений, исходящих от нее. Аудио-разговора в материалах дела не имеется. Прокурор просит признать виновной ФИО1 по ч. 1 ст. 5,61 КоАП РФ, однако ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ такое процессуальное решение не предусмотрено, а к настоящему времени истек 3-месячный срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Потерпевший ФИО16 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. 

Суд, с учетом мнения сторон рассмотрел протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Ширинов А.В. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора.

Защитник ФИО1 – адвокат Ковнер В.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста Ярцевского межрайонного прокурора и доводы, изложенные в возражениях защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года Ярцевским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по факту того, что она посредством телефонной связи 19 мая 2017 года своими унизительными высказываниями в адрес ФИО11 выраженными в неприличной форме, оскорбила его честь и достоинство.

В обоснование доводов о виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: рапорта и объяснения ФИО12 и других сотрудников 

<

данные изъяты>, объяснение самой ФИО1, распечатка соединений с номером №, который является служебным номером 

<

данные изъяты>, 19 мая 2017 года с 08.00 час. 00 мин. по 19 час.00 мин.

Вместе с тем, как следует из первоначальных объяснений ФИО1, действительно она звонила во второй половине мая 2017 года на служебный телефон 

<

данные изъяты> узнать, вернулось ли уголовное дело, 

<

данные изъяты>. С нею разговаривала женщина. В разговоре она, ФИО1, никаких угроз, оскорблений ни в ее адрес, ни в адрес других сотрудников не высказывала.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что сам факт звонка ФИО1 не может служить доказательством ее противоправных действий в отношении ФИО15

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленная распечатка телефонных соединений со служебным телефоном № - 19 мая 2017 года при том, что номер телефона, с которого могла звонить ФИО1 в 

<

данные изъяты>, не установлен, также не может быть оценен как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Распечатки произведенных разговоров в этот период с указанного номера мировому судье представлены не были.

Мировой судья, посчитав, что представленные доказательства, являются недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку ни одно из представленных доказательств прямо не указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Рапорта и объяснения ФИО3 и других сотрудников 

<

данные изъяты> не могут однозначно свидетельствовать, при наличии других, установленных обстоятельств, что телефонные разговоры, содержащие оскорбительные выражения, вела ФИО1, а не иное лицо.

Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья принял постановление, которое является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Царькова