Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений правления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений правления СНТ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба» состоялось собрание уполномоченных, в повестке дня которого, в том числе, стоял вопрос об избрании членов правления. ДД.ММ.ГГГГ решением Талдомского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО2 и ФИО4 решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения отчета правления СНТ «Дружба», об утверждении акта ревизионной комиссии об утверждении исполнительной сметы за 2014-2015 годы, об избрании предварительной сметы доходов и расходов на 2016-2017 годы, об избрании ревизионной комиссии, удовлетворены. Истец считает, что решение об избрании членов правления СНТ «Дружба» также является незаконным и нелегитимным, поскольку судом было установлено, что при проведении собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, следовательно все решения общего собрания являются ничтожными, в т.ч. об избрании правления. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными решения правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в части одобрении проектов регламентов по проведению общих собраний в заочной форме, работе с обращениями садоводов и вынесении их на утверждение общих собраний; решения правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части об оплате топлива для личного генератора, использованного на территории участка №; решение правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в части, в части распределенияденежных средств на оплату юридической помощи. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала, суду дополнила, что незаконно избранное правление не имело полномочий для вынесения от имени правления на утверждение общего собрания регламентов работы с письмами и обращениями садоводов, проведения общих собраний путем заочного голосования и порядка избрания уполномоченных. Регламенты разработаны одним из членов правления без обсуждения с садоводами, которых эти регламенты касаются напрямую, без возможности подачи предложений по положениям данных регламентов. Они содержат многочисленные нарушения норм закона и прав садоводов. Как выяснилось из представленных протоколов заседаний правления, надлежащего утверждения правлением данных регламентов не проводилось. Кроме того, невозможно по телефону утверждать акт повреждений ЛЭП, сметы и договор подряда и проводить голосование членов правления. Так же нелегитимные члены правления незаконно оплачивали юридические услуги, по собственному усмотрению за счет денежных средств садоводов. 

Представитель ответчика СНТ «Дружба» - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что при вынесении решения Талдомским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об избрании членов правления СНТ «Дружба» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, истец оспаривала иные решения общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Отмена решений правления наносит вред всем садоводам. Просит в иске отказать, т.к большинство членов правления избраны в 2012 и 2013 г.г. В 2014 г. полномочия правления в том же составе были продлены на новый срок. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбрано тоже правление, которое на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ утвердило все решения правления СНТ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, никаких прав истца решения правления не нарушают. Регламент проведения общих собраний, порядок избрания уполномоченных и регламент рассмотрения писем и обращений граждан приняты и утверждены общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.в связи, чем просит в удовлетворения иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.19 № ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля…

Так согласно п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым 

<

данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является членом садового некоммерческого товарищества «Дружба», что не оспаривается.

Настоящим иском ею оспариваются решения правления СНТ «Дружба» в указанной части, принятые правлением с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при рассмотрении иного гражданского дела в Талдомском районном суде по ее иску к СНТ «Дружба» об оспаривании решений общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.было установлено, что на общем собрании не было кворума и все решения собрания являются ничтожными, из чего следует, что избранный на данном собрании состав правления является незаконным, поэтому и все принятые правлением решения также являются незаконными, в т.ч. из-за отсутствия кворума на заседаниях правления.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дружба» на котором решались вопросы об утверждении регламентов о проведении общих собраний в заочной форме и работы с садоводами, уточнении обязанностей председателя, об использовании адвокатуры при защите интересов товарищества, а так же отчеты председателя и членов правления (л.д.67-71).

Оспаривая решения правления в части одобрения проектов регламентов по проведению общих собраний, работе с обращениями садоводов и вынесение их на утверждение общего собрания, а также в части расходования на юридическое обслуживание статьи «непредвиденные расходы» без решения общего собрания и о заключении договора с ООО «Рось-право», истец заявляет о нарушении ее прав и законных интересов, доказательств чего, кроме голословных утверждений истца, суду не представлено. Более того, вышеуказанные Регламенты утверждены решением общего собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного суду протокола.

Согласно протоколу заседания правления товарищества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решался и вопрос о проведении работ по восстановлению в/в ЛЭП после «ледяного дождя» и оплате топлива для генератора и автомобиля ФИО6, на участке которой был создан штаб по ликвидации последствий «ледяного дождя», согласно предоставленным чекам, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Решением правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт повреждений в/в линий ЛЭП и подведены итоги конкурса на проведение восстановительных работ, решено заключить договор на восстановление в/в ЛЭП с ИП ФИО7, который был исполнен и ЛЭП после «Ледяного дождя» восстановлена, что не оспаривается (л.д.65).

В соответствии с протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ решались вопросы хозяйственной деятельности и подготовка к судебному разбирательству по иску ФИО2 и ФИО4 с внесением в смету 2017 г. расходов на судебные издержки и юридические услуги (л.д.61-64). 

Изучив представленные суду протоколы заседания правления СНТ «Дружба», состав которого избран решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и которое впоследствии, решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.признано ничтожным вследствии отсутствия кворума, суд не усматривает законных оснований для признания их недействительными в оспариваемой части. 

В соответствии с законом и Уставом СНТ, правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию. В период между собраниями именно правление осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, что предусмотрено законом и Уставом СНТ. Работа правления и принимаемые им решения контролируются общим собранием, перед которым правление отчитывается.

В СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных, на котором правление отчиталось о своей работе, ни одно из решений правления за указанный период не было отменено общим собранием или признано незаконным. 

На этом же собрания был избран прежний состав правления, т.е общее собрание подтвердило полномочия 7 членов правления, избиравшихся и ДД.ММ.ГГГГ, которые на своем первом заседании подтвердили все решения правления начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Оспаривая решения правления в указанной части истец ссылается на вышеуказанные нормы ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Однако, садовод вправе оспорить лишь те решения, которые нарушают его права и законные интересы.

По данному делу, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемые решения правления нарушают права и законные интересы истца, кроме голословных заявлений, суду не представлено, в связи с чем исковые требования не могут быть основаны на нормах права, содержащихся в пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21, пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

При таких, суд не усматривает законных оснований для признания недействительными решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые прав и законных интересов истца не нарушают и подтверждены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о признании недействительными решений правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления решения в мотивированном виде в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.