Дело №1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 февраля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без защитного шлема, управлял мотоциклом марки «Rасег», не имеющим номерных знаков и не зарегистрированным в установленном порядке, на котором находился пассажир ФИО6, также без защитного шлема, тем самым нарушая правила дорожного движения. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 15 минут был замечен инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОП по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский» ФИО7, в ходе осуществления ими патрулирования по 

<

адрес>. Сотрудники полиции, действуя в соответствии с должностными инструкциями, согласно которым инспекторы ГИБДД обязаны с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, бдительно нести службу по охране правопорядка на маршрутах патрулирования с целью профилактики преступлений и правонарушений, быть в постоянной готовности к незамедлительным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан, а также на основании ст. 12 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которой сотрудники полиции обязаны осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и ст. 13 Закона «О полиции», согласно которой сотрудники полиции обязаны останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, стали их преследовать, сокращая дистанцию, в ходе которого ФИО3, управляя мотоциклом, остановился на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес>, создав аварийную обстановку на дороге, после этого инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Агинский» ФИО8 № л/с от 30.06.2017г. находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, направился к остановившемуся мотоциклу и потребовал у ФИО3 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, отказавшись выполнять законные требования последнего. В этот момент у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудника полиции, из чувства неприязни, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, 26.08.2017годва в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 23 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанёс 1 удар кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щеки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившие вред здоровью.

В этот момент Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу к ФИО3, выполнив боевой прием борьбы - загиб руки за спину, тем самым предотвратил противоправные действия со стороны последнего на дальнейшее применение к нему насилия. Для пресечения незаконных действий ФИО3 на помощь к Потерпевший №1 подошел инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на принадлежащем ему мотоцикле марки «Rасег», он повез ФИО4 домой на ул. 8 марта, 

<

адрес>, поехал он от магазина «Глория» по 

<

адрес>, а затем повернул на 

<

адрес> направо, и на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, увидев, движущуюся со стороны 16-ти квартирного дома автомашину марки «ВАЗ 2106», принадлежащего Свидетель №5, он решил остановиться, чтобы поговорить с ним. В машине вместе с Свидетель №5 сидел ФИО9 это время он увидел, как мимо них слева проехала автомашина сотрудников ГАИ марки «ВАЗ 2131». Из автомашины сотрудников полиции вышел сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №1, который, подойдя к нему, вытащил из замка зажигания мотоцикла ключи, но он успел выхватить ключи из его руки. В это время Потерпевший №1 схватил его левую руку в области предплечья и двумя руками вывел за спину, после чего уронил на землю, от чего он ударился лицом о землю, в результате падения у него появились ссадины на правой щеке, на нижней челюсти и верхней губе. Затем, удерживая его на земле, Потерпевший №1 надел на его руки наручники. Сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1 подняли его с земли и посадили в служебную машину, где Потерпевший №1 стал составлять административные протокола. Он отказался проходить мед.освидетельствование на состояние опьянения у них в машине из-за не доверия к данному прибору, и предложил пройти мед.освидетельствование в больнице. Телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 он не наносил, ничего не нарушал, отчет своим действиям отдавать мог. Днем он немного выпил на поминках своего отца. Спорил и ругался с сотрудниками полиции он в машине, говорил им, чтобы отпустили его, откуда у сотрудника Потерпевший №1 телесные повреждения- пояснить не может.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» с дислокацией 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №1 В ходе несения службы они передвигались на служебной автомашине марки «ВАЗ 2131» по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проезжали по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, то они заметили мотоцикл, который выехал со стороны магазина «Глория». Данный мотоцикл двигался по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, при этом виляя из сторону в сторону, выезжая на встречную полосу движения, и они предположили, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а затем мотоцикл повернул на перекрестке на 

<

адрес>, при этом он двигался перед ними на расстоянии около 50 метров. Постепенно они сокращали дистанцию, и стали передвигаться за ним, и водитель данного мотоцикла остановился на перекрестке улиц Лазо и 8 Марта, создав помеху другому транспортному средству, марка данного автомобиля ВАЗ 2106, гос.номер «056» синего цвета. После чего они проехали за перекресток и остановились перед мотоциклом. Расстояние между их автомашиной и мотоциклом составляло не более 5 метров. Далее он вышел из машины и подошёл к водителю мотоцикла, следом за ним вышел Свидетель №1 и направился в их сторону. Подойдя к мотоциклу, он представился, и попросил документы на транспортное средство, разъяснив совершенное им правонарушение по линии ПДД, а именно управление ТС без мотошлема, и при разговоре он почувствовал от водителя запах алкоголя. Он не видел, чтобы кто-либо выходил из машины ВАЗ 2106. Водитель мотоцикла отказался предъявлять документы, также не называл свои анкетные данные, а затем пояснил, что каких-либо документов у него с собой не имеется. В это время во время автомашина ВАЗ 2106 уехала с данного места. Он предложил водителю мотоцикла пройти в служебную автомашину, на что последний отказался и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем водитель мотоцикла подошел к нему, соскочив с мотоцикла, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, он уклонился и удар пришелся в область левой щеки, при этом удар получился размашистым, от чего он ощутил физическую боль в месте удара, и резко схватив правую руку ФИО3 выполнил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, от чего тот, потеряв координацию упал на землю вниз лицом. Оказавшись на земле ФИО3, не желая успокаиваться, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес. В это время к ним подошел сотрудник Свидетель №1 и узнав водителя, сказал его фамилию – ФИО1, после чего они применили спецсредства БРС (наручники). После этого Свидетель №1 по радиосвязи попросил от оперативного дежурного ОП по Дульдургинскому району дополнительную помощь, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, а затем они подняли ФИО3 с земли. После этого они сообщили сотрудникам, что больше им их помощь не нужна. Затем посадили ФИО3 в служебную машину на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но ФИО3 отказался подписывать протокола. Находясь в салоне служебной автомашины, ФИО3 продолжал выражаться нецензурной бранью, все это зафиксировано на видеорегистратор. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, но согласился проехать до медицинского учреждения. Потом он передал мотоцикл родственнику ФИО3 - ФИО6 для того, чтобы тот укатил мотоцикл к себе домой, так как последний проживал поблизости. Далее они поехали в скорую помощь, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время составления протокола ФИО3 извинился и попросил его, чтобы он не составлял в отношении него протокол. Затем они были освидетельствованы на наличие побоев. Ушиб мягких тканей на его левой щеке образовался от нанесенного удара ФИО3, а ссадина 3 пальца его левой кисти образовалась во время застегивания наручников ФИО3. Ключи из замка зажигания мотоцикла он не вытаскавал, когда он подошел, ключей в замке зажигания мотоцикла уже не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 передвигался по 

<

адрес> на служебной автомашине марки «ВАЗ 2131». Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проезжали по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, то они заметили мотоцикл, который выехал со стороны магазина «Глория». Данный мотоцикл двигался по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, при этом виляя из сторону в сторону, выезжая на встречную полосу движения, и они предположили, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а затем мотоцикл повернул на перекрестке на 

<

адрес> они сокращали дистанцию, вскоре водитель данного мотоцикла остановился на перекрестке улиц Лазо и 8 Марта, создав помеху другому транспортному средству, автомобилю марки ВАЗ 2106, гос.номер «056» синего цвета. После чего они проехали за перекресток и остановились перед мотоциклом. Проблесковые маячки они не включали, когда ехали за мотоциклом. Далее из машины первым вышел Потерпевший №1 и подошёл к водителю мотоцикла, а он, спустя около 10 секунд вышел из машины следом за ним и направился также в сторону мотоцикла. Водителем оказался житель 

<

адрес>ёв, а пассажиром был ФИО4. Сотрудник Потерпевший №1 предложил ФИО1 предъявить документы, на что последний отказался предъявлять документы, также не называл свои анкетные данные Потерпевший №1. Затем ФИО3 пояснил, что каких-либо документов у него с собой не имеется. В это время автомашина ВАЗ 2106 уехала с данного места, кто сидел в той машине он не знает. После этого, Потерпевший №1 пригласил ФИО3 в служебное транспортное средство для установления личности, на что тот стал возмущаться, выражаясь грубыми нецензурными словами в их адрес, но больше агрессию тот проявлял к Потерпевший №1. На замечания прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал. В это время ФИО3, быстро соскочив с мотоцикла, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. Удар получился размашистым. После полученного удара Потерпевший №1, схватив правую руку ФИО3 выполнил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, от чего последний, потеряв координацию упал на землю вниз лицом, ударившись о землю подбородком. Больше ФИО3 ударов по Потерпевший №1 не наносил. Оказавшись на земле ФИО3, не желая успокаиваться, продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес, в это время он подошел и они применили спецсредства БРС (наручники). После этого он по радиосвязи попросил оперативного дежурного ОП по Дульдургинскому району дополнительную помощь, сообщив свое местонахождение, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3. Они подняли ФИО3 с земли. Сотрудникам они сообщили, что больше им их помощь не нужна. После этого они посадили ФИО3 в служебную машину на заднее пассажирское сиденье, после чего Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, и стал составлять административные протокола, в это время он находился на улице возле машины. ФИО3 отказался подписывать протокола, но согласился проехать до медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего они проехали в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ». ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов, когда он ехал на своей машине марки «ВАЗ 2106» вместе с ФИО9 по 

<

адрес>, со стороны 16-ти квартирного дома, то на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта его остановил, махнув рукой ФИО1, который управлял мотоциклом «Рейсер Пантера», с ним сидел на пассажирском месте молодой человек, которого он не знает. После того, как он остановился, мимо ФИО3 проехала автомашина сотрудников ГАИ марки «ВАЗ 2131» и остановилась перед мотоциклом. Когда он сидел в машине, то из служебной машины вышел вначале сотрудник полиции бурятской национальности и подошел к ФИО3, через некоторое время вышел сотрудник полиции Свидетель №1, который увидев его, попросил освободить проезжую часть, после чего он поехал дальше по 

<

адрес> происходило после того, как он уехал с вышеуказанного места ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности фельдшера на протяжении 6 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на ночное дежурство, и ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов, точное время не помнит на станцию скорой помощи прибыли сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе с которыми находился ФИО2 С ФИО3 он ранее не был знаком. Сотрудник полиции Потерпевший №1 выдал ему направление для прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии самого ФИО3, но последний отказался, сказав ему: «Я не буду проходить», после чего он составил акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение и выдал его Потерпевший №1. Сотрудники полиции, находясь в помещении скорой помощи грубостей по отношению к ФИО3 не допускали. ФИО3, находясь в помещении скорой помощи вел себя спокойно, но от последнего изо рта исходил запах алкоголя. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение ФИО3 попросил, чтобы он осмотрел его на наличие побоев, пояснив, что сотрудник полиции Потерпевший №1 уронил на землю и надел наручники, от чего у ФИО3 появились ссадины на нижней челюсти и правой щеке, после этого он осмотрел ФИО3, в ходе которых он обнаружил отечность в данных местах, также ссадины слегка кровоточили. После этого им был осмотрен Потерпевший №1, при осмотре он обнаружил на левой щеке покраснение мягких тканей, отечность; также на 3 пальце левой кисти на нижней трети имелась ссадина размером 0,3x0,3 см., об образовании которых Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО3 ударил кулаком руки в тот момент, когда стал требовать документы ФИО3 для проверки, после чего применил физическую силу, в соответствии с Федеральным Законом, а именно провел боевой прием борьбы - загиб руки за спину, от чего ФИО3 потеряв координацию упал на землю лицом вниз. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, то оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району направил его вместе с участковым ФИО11 на перекресток 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес>, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как им оказал неповиновение водитель транспортного средства, на тот момент ему не было известно о том, кто это был. После этого они поехали на данное место на автомашине ВАЗ «2131». Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, они увидели автомашину сотрудников ГИБДД марки ВАЗ и мотоцикл, после чего они остановились на данном перекрестке со стороны кафе «Сандал». Выйдя из машины, они вдвоем подошли к находящимся на улице сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, возле которых находились жители 

<

адрес> - ФИО6 и ФИО13, последний лежал на земле, и ФИО3 сотрудники ГИБДД поднимали с земли, при этом руки ФИО3 были застегнуты в наручники. ФИО3 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, высказывался нецензурными словами в адрес всех сотрудников полиции. Далее ФИО3 повели к автомашине сотрудников ГИБДД, и к этому времени к ним подъехал наряд полиции на автомашине марки «УАЗ», в составе водителя- полицейского ФИО20, помощника оперативного дежурного Свидетель №4 Затем ФИО3 посадили в автомашину сотрудников ГИБДД на заднее сиденье, и Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье указанной автомашины, после этого, оставив их на том же месте они поехали в отдел полиции, так как сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1 о дальнейшей помощи не просили. На лице ФИО3 он увидел свежую царапину, которая слегка кровоточила, а у Потерпевший №1 на лице он увидел покраснение кожи. Позже от Потерпевший №1 он узнал о том, что тогда его, то есть Потерпевший №1 ударил кулаком по лицу ФИО3, после чего Потерпевший №1 применил физическую силу и была вызвана дополнительная помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он находился на дежурстве и патрулировал на автомашине марки УАЗ вместе с ФИО20, то оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району ФИО12 передал по радиостанции о том, что нужна дополнительная помощь сотрудникам ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1, и сообщил адрес - перекресток 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес>. После этого они поехали на данное место. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, они увидели автомашину сотрудников ГИБДД марки ВАЗ, мотоцикл и автомашину участковых уполномоченных полиции, после чего они остановились на данном перекрестке впереди автомашины ГИБДД. Выйдя из машины, они вдвоем подошли к находящимся на улице сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3, возле которых находились жители 

<

адрес> - ФИО6 и ФИО13 Руки ФИО3 были застегнуты в наручники. После чего он спросил у Свидетель №1 нужна ли дальнейшая их помощь, на что Свидетель №1 ответил: «Нет, дальше сами разберемся», после чего он вместе с ФИО5 уехали. Далее они поехали дальше по маршруту патрулирования. Позже от оперативного дежурного ФИО10 в эту же смену он узнал о том, что Потерпевший №1 ударил кулаком по лицу ФИО3, после чего Потерпевший №1 применил физическую силу к нему и затем была вызвана дополнительная помощь.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес> края, указанная местность расположена в центре населенного пункта, представляет собой ровную поверхность. 

<

адрес> является главной дорогой /т. л.д. 134-139/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО13, согласно которому Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес> его ударил кулаком правой руки ФИО2, после чего он применил в отношении него боевой прием борьбы загиб руки за спину, в ходе которого тот упал на землю, тогда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 не согласился, показав, что не наносил удара по лицу Потерпевший №1, последний уронил его на землю, от чего у него на лице появились ссадины. /т. л.д. 90-95/;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего с участием потерпевшего Потерпевший №1,согласно которому Потерпевший №1, находясь на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес> показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 ударил кулаком правой руки по его лицу. Потерпевший №1 продемонстрировал действия ФИО2 на статисте /т. л.д. 140-148/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 показал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта 

<

адрес> ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 /т. л.д. 128-133/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес>ёв А.Ю. ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, и последний применил в отношении ФИО3 боевой прием борьбы загиб руки за спину, в ходе которого тот упал на землю. ФИО2 с показаниями Свидетель №1 не согласился, показав, что не наносил удара рукой по лицу Потерпевший №1, последний уронил его на землю, от чего у него на лице появились ссадины /т. л.д. 111-115/;

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза по медицинскому документу), согласно которому на теле гражданина Потерпевший №1 имеются ушиб мягких тканей левой щеки, ссадина 3 пальца левой кисти, которые образовались при травматическом воздействии тупых твёрдых предметов, в указанный срок и обстоятельствах. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью /т. л.д. 16/;

- протоколом выемки, согласно которому Потерпевший №1 выдал ДВД-диск с видеозаписью, снятой на видеорегистратор автомашины ДПС ВАЗ 2131 от ДД.ММ.ГГГГ /т. л.д. 77-81/;

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, снятой на видеорегистратор автомашины ДПС ВАЗ 2131 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой сотрудники ДПС преследуют мотоцикл по улицам 

<

адрес>. Затем мотоцикл останавливается на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, 

<

адрес>, преградив проезд автомашине ВАЗ 2106, движущейся с правой стороны. Затем автомашина ДПС, проехав мимо мотоцикла останавливается. Через некоторое время перед автомашиной ДПС останавливается автомашина сотрудников полиции «УАЗ», а затем в автомашину сотрудников ДПС садятся инспектор ДПС Потерпевший №1 вместе с ФИО2 /т. л.д. 82-87/;

- выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. /т.1 л.д. 201/;

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» /т.1 л.д. 205-210/;

- постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОМ) и патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заступили на суточное дежурство Потерпевший №1, Свидетель №1 /т.1 л.д. 202-204/;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. /т.1 л.д. 184/;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. /т.1 л.д. 185/;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния./т.1 л. д. 186/.

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл, который ехал, виляя из стороны в сторону и выезжая на полосу встречного движения. Кроме того водитель и пассажир мотоцикла находились без шлемов, проследовав за данным мотоциклом, они увидели, что он остановился на перекрестке улиц Лазо и 8 марта, создав помеху другому транспорту, когда он подошел и потребовал представить документы, водитель, которым оказался ФИО1 ответил отказом, а на его законное требование пройти в служебную автомашину, слез с мотоцикла, подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в лицо, он уклонился и удар пришелся в область левой щеки, после чего он выполнил боевой прием-загиб руки за спину, ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами; допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц 

<

адрес> он и Потерпевший №1 увидели мотоцикл, который ехал, виляя из стороны в сторону, выезжая на встречную полосу движения, они проследовали за ним и увидели, что мотоцикл остановился на перекрестке улиц Лазо и 8 марта, создав помеху движущемуся транспорту, первым из машины вышел Потерпевший №1, а он позже, слышал как Потерпевший №1 предложил представить документы, на что ФИО1 отказался, после чего Потерпевший №1 предложил последнему пройти в служебную автомашину, на что последний стал возмущаться, выражаться грубыми нецензурными словами, на замечания не реагировал, соскочив с мотоцикла, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, последний, схватив ФИО1 за руку, применил боевой прием загиб руки за спину, отчего ФИО1 упал на землю, ударившись лицом, затем они надели наручники ФИО1; показаний свидетеля Свидетель №5 о том, что на перекрестке улиц Лазо и 8 марта его остановил, махнув рукой ФИО1, который был на мотоцикле, остановившись перед его машиной, за мотоциклом следовала служебная машина сотрудников ГИБДД, из которой вышел сотрудник и подошел к мотоциклу, о другой сотрудник попросил его освободить проезжую часть и он уехал; оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 о том, что подъехав на перекресток улиц Лазо и 8 марта, увидели сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также ФИО4 и ФИО1, последний лежал на земле в наручниках, сотрудники ГИБДД сказали, что их помощь не нужна и они уехали, позже он узнал, что ФИО1 нанес один удар сотруднику Потерпевший №1 по лицу, после чего сотрудник применил физическую силу; аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3; оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что то в помещении скорой помощи ФИО1 отказался о прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт, также им был осмотрен Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения и исследованных материалов уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, а также потерпевшим Потерпевший №1, а также проверок показаний на месте, в ходе которых Свидетель №1 и Потерпевший №1 подтвердили свои показания.

Все вышеуказанные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании подсудимого, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Непризнание своей вины подсудимым ФИО2, суд расценивает, как способ уйти от ответственности. К показаниям подсудимого о том, что он удары потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, ничего не нарушал, суд относится критически, так как данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели в судебном заседании заявили, что неприязненных отношений между ними нет. Поводов для оговора подсудимого ФИО2 у свидетелей не имеется. По мнению суда, показания свидетелей объективны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они являлись очевидцами совершенного преступления. Кроме того, свои показания свидетель Свидетель №1, а также потерпевший Потерпевший №1 подтвердили в ходе проведения очных ставок, а также в ходе проведения проверки показаний на месте.

О том, что подсудимым ФИО2 совершено применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что ФИО2 целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. Согласно справок ГУЗ «Дульдургинская центральная больница» ФИО2 на учете у врача невролога, психиатра и психиатра - нарколога не состоял и не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра-нарколога, невролога и психиатра не состоит и не состоял.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительную характеристику подсудимого с места жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО1, явившегося поводом к совершению данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью, снятой на видеорегистратор автомашины ДПС ВАЗ 2131 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15 по назначению в сумме 4950 рублей подлежат взысканию в доход государства с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, снятой на видеорегистратор автомашины ДПС ВАЗ 2131 от 26.08.2017г. по вступлении приговору в законную силу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. по назначению в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова