№ 2-3628/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим и под управлением ФИО2, «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением Жало Н.А., и «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением ФИО1 Виновником происшествия был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 2.7 ПДД, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.13, чю.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована у истца согласно полису № (№). На основании заявлений потерпевших и соглашения об урегулировании страхового случая потерпевшей ФИО2 была выплачено страховое возмещение в размере 56265 рублей, потерпевшему Жало Н.А. – в размере 94380 рублей. Поскольку установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик обратился в суд с указанными требованиями и на основании п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере выплаченного страхового возмещения в общей сумме 150645 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по месту регистрации, однако, направленный почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», согласно полученной от него телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) около (дата) на перекрестке (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением ФИО2, «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением Жало Н.А., и «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением ФИО1

Постановление от (дата) виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя автомобиле «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 29 от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу пп. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису от (дата) № (№).

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № (№) ООО «РАНЭ-М» от (дата) об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, компенсация расходов на восстановление поврежденного автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) составила 371078 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 70000 рублей, стоимость годных остатков – 13735 рублей.

(дата) между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 56265 рублей.

На основании акта о страховом случае от 14 август 2017 года, платежным поручением от (дата) (№) САО «ВСК» перечислило на счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 56265 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № (№) ООО «РАНЭ-М» от (дата) об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, компенсация расходов на восстановление поврежденного автомобиля (иные данные)» государственный регистрационный знак (№) составила 138777 рублей.

(дата) между САО «ВСК» и Жало Н.А. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 94380 рублей.

На основании акта о страховом случае от (дата), платежным поручением от (дата) (№) САО «ВСК» перечислило на счет жало Н.А. сумму страхового возмещения в размере 94380 рублей.

Таким образом, потерпевшим Жало Н.А. и ФИО2 страховой компанией были произведены выплаты в общем размере 150645 рублей.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «ВСК» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 4212 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 150645 рублей, государственную пошлину в размере 4212 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко