№12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 02 апреля 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 февраля 2019 года и дело об административном правонарушении по факту совершения:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным за неуплату административного штрафа в размере 20000 рублей в установленный законом срок по постановлению начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела. Ссылаясь на то, что мировой судья, разрешая его ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ или о назначении наказания ниже низшего предела пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется. Не согласен с данным выводом мирового судьи, полагает не обоснованным не применение указанных положений. Считает, что исключительными обстоятельствами являются: оказание содействие административному органу в установлении обстоятельств дела - представление пояснений, явка представителей; добровольное исполнение предписаний, либо устранение допущенных нарушений; совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий, которые не в полной мере учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилсяо его дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 14 октября 2018 года.

Таким образом, срок для уплаты ФИО1 административного штрафа истек 14 декабря 2018 года.

15 января 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Р.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением 25 сентября 2018 года (л.д. 9-13); протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 января 2019 года (л.д. 4-5), не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Нарушений требований КоАП РФ при сборе доказательств также не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное административное наказание, являются необоснованными. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. 

С учетом всех обстоятельств дела, а также в связи с тем, что ФИО1 не представлены сведения о наличии исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным также не имеется, поскольку характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья