Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 29 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ от 21.05.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по

г. Новокузнецку от 21.05.2017 г. ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 представил в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал данное правонарушение 21.05.2017 г., поскольку он управлял мотоциклом, который был приобретен его матерью 20.05.2017 г. по договору купли-продажи, и на тот момент установленный законом об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства 10-дневный срок страхования ответственности его владельца не истек, что позволяло ему управлять мотоциклом без полиса ОСАГО. 

Доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал, представил суду документы, подтверждающие их.

Заслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, суд находит доводы его жалобы, заслуживающими внимания.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ГИБДД исходил из того, что 21.05.2017 в 14:25 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством SUZUKI SV 650 (без г/н), не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит п. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2017. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ТС, согласно которому ФИО1 продал принадлежащий ему мотоцикл марки SUZUKI SV №, 2006 г.в., (без г/н). При этом, ФИО1 приобрел данный мотоцикл по договору купли-продажи от 25.08.2016 г., что подтверждается сведениями ПТС на указанное ТС.

При изложенных обстоятельствах ФИО2, являясь собственником указанного транспортного средства, вправе была застраховать гражданскую ответственность его владельца не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения мотоциклом - 30.05.2017 г.

На момент управления ФИО1 21.05.2017 г. указанным мотоциклом, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять этим транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку от 21.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку от 21.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева