ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19.08.2020 года в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района 

<

адрес> от 12.06.2018 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), управляя, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, автомобилем марки «Volkswagen Pointer», №, цвет «серый металл», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее–УПК РФ), ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии дознания, согласно которым, 19.08.2020 года около 20 часов на автомашине «Фольксваген Pointer, с государственным регистрационным знаком №, приехал в г.Черкесск на празднование дня рождения своего друга был день рождения, сидели небольшой компанией возле р.Кубань неподалеку от г.Черкесск, где он (ФИО2) выпил несколько рюмок водки. Посидев несколько часов, он вместе со своим знакомым решили поехать обратно домой и примерно в 22 часа 20 минут, попрощавшись с друзьями, он (ФИО2) сел за руль своей автомашины и выехал на трассу «Черкесск-Усть-Джегута», где решил заправиться и поехал в сторону автозаправки, расположенной на окраине г.Черкесск. Заправив автомашину, выехал с данной автозаправки и начал движение. Двигаясь по ул.Ленина в северном направлении, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома 330. Остановившись у обочины, он вышел из автомашины. Один из сотрудников ГИБДД в форменной одежде представился и попросил его предъявить документы, на что он представился и предъявил документы на машину и пояснил, что у него нет документов, удостоверяющих личность. После чего, по просьбе сотрудника ГИБДД сел в патрульную машину и его доставили в Отдел МВД России по г.Черкесск, где установили его личность. После чего сотрудник ГИБДД, составив протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался, предложил ему (ФИО2) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что хочет пройти освидетельствование на месте. Проведенным освидетельствованием было установлено, что он (ФИО2) находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он не был согласен, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему (ФИО2), что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения, и снова предложил ему пройти освидетельствование, но он (ФИО2) снова отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием на то, что он отказывается от его прохождения. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Предъявленные на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 19.08.2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.08.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.08.2020 года, протокола о задержании транспортного средства № от 19.08.2020 года и протокола об административном правонарушении № от 20.08.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 19.08.2020 года в его (ФИО2) отношении при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признал свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.62-65).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, 19.08.2020 года он совместно с инспектором ФИО3 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-52» по патрулированию улиц г.Черкесск. Примерно 22 часа 40 минут 19.08.2020 года возле 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки «Фольксваген Pointer, с государственным регистрационным знаком с613оо09, водитель которой управлял автомашиной, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (ФИО4) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что при себе больше никаких документов не имеет. У ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. В связи с тем, что у последнего при себе не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность. На вопрос, употреблял ли он спиртное, он (ФИО2) пояснил, что не употреблял. Он (ФИО4) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор «Юпитер» либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствованием было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, но с результатами ФИО2 не согласился. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался его проходить и отказался расписываться в протоколе. ФИО2 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО2 снова отказался. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2, которое было транспортировано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Им (ФИО4) был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и материалы были переданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения. При рассмотрении административного материала в отношении было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО2 были записаны на видеокамеру мобильного телефона, которые (видеозаписи с памяти мобильного телефона) были переписаны на цифровой диск, приобщенный к собранному материалу (л.д.50-53).

Исследовав показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО5 от 19.08.2020 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.08.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Volkswagen Pointer», с государственным регистрационным знаком №№ (л.д.6).

Светокопией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.08.2020 года, из которого видно, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено наличие 1.168 мг/л этилового спирта, т.е. было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с данными результатами не согласен (л.д.7).

Светокопией распечатки результатов освидетельствования от 19.08.2020 года, согласно которого 19.08.2020 года содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1.168 мг/л (л.д.8).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19.08.2020 года, из которого видно, что водитель ФИО2, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения (л.д.9).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 19.08.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «Volkswagen Pointer», с государственным регистрационным знаком с613оо09, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.08.2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.11).

Справкой ГИБДД от 26.08.2020 года, из которой видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 12.06.2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД сдал 19.11.2019 года (л.д.30).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 12.06.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.32-35). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД 19.08.2020 года (л.д.38-40).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Volkswagen Pointer», VIN 9ВWCC45X25T141584, цвет «серый металл», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № цифровым диском, белого цвета, с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 19.08.2020 года в отношении ФИО2, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.41-49, 74-75, 76-80, 81-82). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО4, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.84), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.62-65), не женат (л.д.91), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93, 94), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.83), где характеризуется с положительной стороны (л.д.86), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.88).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим и впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на территории специализированной автостоянки – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.100 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Volkswagen Pointer», VIN №, цвет «серый металл», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> стр.200, – вернуть собственнику; цифровой диск, белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.74-75, 81-82).

Процессуальные издержки в сумме 6.100 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати