К делу № 2-288/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000284-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 февраля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 86 920 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей. 

Мотивирует свои требования тем, что весной 2024 года ответчик ФИО2 приобрел автомобильные запчасти в магазине истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на общую сумму в размере 111920 рублей. Между сторонами была устная договоренность, что ответчик оплатит указанную сумму за товар в течение одного месяца. При этом 25000 рублей из указанной суммы ответчик выплатил путем денежных переводов через банковское приложение: 11.11.2023 года - 5000 рублей, 18.01.2024 года - 5000 рублей, 10.06.2024г - 10000 рублей, 03.07.2024г - 5000 рублей, 02.08.2024г. - 5000 рублей. Оставшуюся сумму установленный срок ответчик не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

С учетом ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом размещения информации на сайте суда в сети интернет, а также на основании определения суда от 25.02.2025 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что весной 2024 года ответчик ФИО2 приобрел автомобильные запчасти в магазине истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на общую сумму в размере 111920 рублей. Между сторонами была устная договоренность, что ответчик оплатит указанную сумму за товар в течение одного месяца.

25000 рублей из указанной суммы ответчик выплатил путем денежных переводов через банковское приложение: 11.11.2023 года - 5000 рублей, 18.01.2024 года - 5000 рублей, 10.06.2024г - 10000 рублей, 03.07.2024г - 5000 рублей, 02.08.2024г. - 5000 рублей.

Оставшуюся сумму установленный срок ответчик не выплатил.

Расчет истца ответчик не оспорил, своего расчета не представил, возражений на исковые требования суду не направил. 

В связи с данными обстоятельствами истец обратился с заявлением в ОМВД России по Отрадненскому району по факту возможного совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 ФИО3 уполномоченным ОМВД России по Отрадненскому району по данному факту была проведена проверка КУСП № от 07.06.20245 и по итогу проверки 11.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, а также наличием гражданско-правовых отношений.

При проведении указанной проверки получено письменное объяснение ответчика ФИО2, в котором тот подтвердил данные обстоятельства в полном объеме, пояснив, что «о долге он знает и помнит, от возврата долга не отказывается, и с июля месяца постарается возвращать долг частями, так как испытывает тяжелое материальное положение».

Однако по сегодняшний день ответчик так и не выполнил свое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо ответчику с требованием выполнить обязательство по возврату денежной суммы за приобретенный товар, однако ответчик денежные средства не возвратил.

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, статьей 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающий добросовестность в использовании своих прав участниками правовых отношений. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях ответчика усматривается злоупотребление своими права, по возврату денежных средств за полученный товар. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные требования о возмещении расходов на услуги представителя, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 86 920 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев