РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 23 сентября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора - Катцына А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда от 11.08.2020 к участию в деле привлечен прокурор прокуратуры Бобровского района Воронежской области (л.д. 40-41).

Как следует из искового заявления, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие документы, а именно: выписка из единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок от 20.07.2020 с кадастровым номером: 

<

номер> - жилой дом и кадастровым номером 

<

номер> - земельный участок. Данным жилым домом и принадлежащим к нему земельным участком истец владел длительное время. В 2018 году истец решил продать вышеуказанный жилой дом с прилегающим к нему земельным участком.

26.12.2018 истец заключил с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства ФИО4 уплачены истцу не были. Данный факт был подтвержден ФИО4 в ходе проверки, которая была проведена сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району. В октябре 2019 года ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 На судебном заседании ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, ФИО4 подтвердила, что оплаты за жилой дом и земельный участок не был произведен по настоящее время. При этом ФИО4 суду показала, что обязуется освободить жилой дом до 01.11.2019 года для дальнейшего в нем проживания ФИО1 

Апелляционным определением по данному гражданскому делу было принято решение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и применении последствий недействительности данной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, возвратив объекты недвижимости – жилой дом № 

<

номер> площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер> и земельный участок площадью 1391 кв.м. с кадастровым номером:

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1.

На основании апелляционного определения 20 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на ФИО1.

23.07.2020 и 24.07.2020 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о том, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> и им предложено в добровольном порядке освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

ФИО1 является пенсионером и инвалидом 3 группы, имеет ряд серьезных заболевания, о чем известно ответчикам. В связи с тем, что ответчик не освобождает жилое помещение, которое принадлежит истцу на праве личной собственности, у ФИО1 не имеется возможности распорядиться свои имуществом по своему усмотрению, и он вынужден проживать в доме своей престарелой мамы. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется, ответчики ФИО4 и ФИО3 членами семьи истца не являются. Бездействие ответчиков нарушают права истца ФИО1 по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве личной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ответчика ФИО4 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве личной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Заявленные уточненные требовании просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и показала, что ранее в судебном заседании от 22.10.2019 Борисовская признала исковые требования и обещала выселиться, ей предоставлялось время до 01.11.2019, но она этого не сделала. После вынесения Воронежским областным судом апелляционного определения 09.06.2020 Борисовская была уведомлена о том, что данный жилой дом зарегистрирован на ФИО1, ответчики отказались от подписи о получении уведомления, о чем при свидетелях в этом документе была поставлена отметка. Аналогичное уведомление было направлено по почте, о чем имеется уведомление о вручении почтового уведомления. По настоящее время ответчики не выселились из жилого помещения и не снялись с регистрационного учета. ФИО1 негде проживать, он является инвалидом, имеет ряд серьезных заболеваний, в том числе сердечных.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда и прсил принять решение «по закону». Показал, что вселился в спорный дом по воле его матери - ФИО4 в 2019 году и выписываться ему некуда. Членом семьи ФИО1 он не является, общее хозяйство с ним не ведет, общего бюджета они не имеют, совместно они не питаются, он не приходится родственником истцу.

Прокурор – Катцын А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что решением Бобровского районного суда от 22.10.2019 была оспорена сделка, заключенная между истцом и ответчиком, апелляционном определением Воронежского областного суда решение в этой части было оставлено без изменения, согласно сведениям с сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Воронежского областного суда было оставлено без изменения. В связи с этим у ответчика ФИО3 отсутствует право пользования данным жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району, надлежаще извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не заявило (л.д. 55).

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из п.32 указанных Правил…. при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если его семейные отношения с истцом прекращены.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13). 

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-449/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности данных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение (л.д. 16-19).

Дополнительным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-449/2019 удовлетворено требование ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 20-22).

Как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-449/2019 ФИО3 и ФИО4 обязались освободить спорный дом до 01.11.2019, так как им нужно забрать свои вещи и найти другое жилье.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.06.2020 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2019 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 26.12.2018 между ФИО1 и ФИО4, принято по делу в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований (л.д. 25-28).

Уведомлением от 23.07.2020 ФИО1 предложено ФИО4 и ФИО3 в добровольном порядке освободить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета незамедлительно, от получения и подписания которого, они отказались (л.д. 29). 

Как следует из информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 23.04.2019 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения с 01.06.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 19.08.2020 ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Бобровская РБ» по поводу: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО 3. Атеросклеротический кардиосклероз. СН2А. ИБС: стенокардия напряжения ФК 2. Состояние после АКШ, МКШ в 2015 году (л.д. 63).

Вышеуказанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждены представленными истцом письменными доказательствами и на настоящее время не оспорены ответчиками.

Таким образом, на настоящее время у ответчика ФИО3 не имеется законных оснований для проживания в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении. 

Доказательств того, что у ФИО3 на настоящее время имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить из него, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Снять ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, без предоставления другого жилого помещения.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года

1версия для печати