Судья Беликов А.С. Дело № 7а-470/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО2 просит изменить постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2025 года, снизить размер административного штрафа до 500 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответила грубым отказом, размахивала руками, вела себя агрессивно, при этом продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, после чего к ней была применена физическая сила.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1-2), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), письменными объяснениями (л.д. 11-12), протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и другими, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения административного штрафа не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов