№2-1365/2024

61RS0005-01-2024-001238-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МИЦАР" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям, что 18.10.2018г. между Алекса Е.С. и ООО «Мицар» заключен договор подряда на строительство жилого 

<

...>, площадью 120 кв.м., веранды 15 кв.м. с подвалом по адресу: 

<

...>, СНТ Донподход, 6-я улица, 8. 

В связи с отказом подрядчика исполнять обязательства, установленные законом и договором, заказчик обратилась в экспертную компанию ООО «КОДЭКС» для определения наличия и стоимости устранения недостатков и дефектов при строительстве жилого дома, возведенного по договору подряда на строительство 

<

...> от 18.10.2018г. По итогам заключения №Э-02/23 от 10.04.2023г., которому жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам, методикам и государственным стандартам. В частности, обнаружены следующие недостатки и дефекты элементов конструкций: вертикальная трещина шириной раскрытия 0,1-1,0 мм локализованная по растворному шву между наружным углом, выполненным из фактурного кирпича и стеновой облицовкой жилого дома; вертикальная наклонная трещина шириной раскрытия 0,1-1,0 мм, пересекающая ряды кирпичной кладки из облицовочного кирпича со стороны восточного фасада на высоту 1,6 м (простенок между наружным углом жилого дома и оконным проемом); вертикальные трещины шириной раскрытия 0,1-1,0 мм отдельных кирпичей облицовки цокольной части жилого дома; вертикальные трещины по растворному шву между декоративной кирпичной кладкой подоконной части наружной облицовки и основной частью стеновой облицовки; вертикальные трещины шириной раскрытия 0,1-1,0 мм, пересекающие в том числе ряды кирпичной кладки со стороны западного фасада; высоты на поверхности кирпичной облицовки, преимущественно со стороны западного фасада жилого дома; множественные поперечные трещины бетонной отмостки, расположенной по периметру жилого дома; утепление перекрытия плитами из минеральной ваты выполнено с зазорами в стыках; в местах свеса кровли по периметру наружных стен утеплитель уложен неравномерно, отсутствует ветро-влагозащитная мембрана.

Причиной возникновения указанных недостатков является неравномерная осадка оснований под фундаментами стен, вызванная нарушением технологии производства земляных и строительных работ.

При обследовании помещений жилого дома дополнительно выявлены иные недостатки: грибковые образования на поверхности стен в помещении кухни и котельной, в месте устройства вентиляционных решеток.

В рамках исследования экспертами ООО «Энергоресурс» проведен контроль качества теплоизоляции наружных стен и перекрытия. По результатам обследования выявлены многочисленные зоны тепловых аномалий, а именно: - промерзания верхних угловых сопряжений строительных ограждений наружных стен в месте примыкания к потолку (связано с некачественным утеплением перекрытия). - наличие мостиков холода в конструкции наружных стен; - определены низкие температурные показатели на поверхности обследуемых внутренних ограждающих конструкций по причине промерзания угловых сопряжений ограждений; - локальные зоны инфильтрации наружного воздуха через оконные/дверные проемы по причине возможного перекоса, некачественной регулировки или деформации уплотнителя. Температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) неравномерное по причине промерзания основания конструктива по верхним угловым сопряжениям ограждающих конструкций.

Как указано в Заключении №Э-02/23 от 10.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных недостатков и дефектов жилого дома согласно прилагаемой сметы составила 676 609,15 руб.

В июне 2023 года Алекса Е.А. направила застройщику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены по Договору подряда на сумму 676 609,15 рублей, которая получена ООО «МИЦАР». В рамках переговоров о досудебном урегулировании спора застройщик убедил потребителя о необходимости и предоставлении возможности устранения недостатков по спорному объекту.

По итогам проведенной застройщиком работы по устранению выявленных недостатков сторонами составлен Акт от ... г., согласно которому перечислен весь перечень выполненных в рамках претензионного спора работ.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, Алекса Е.С. повторно обратилась в Экспертную компанию ООО «КОДЭКС» с просьбой определить соответствие выполненных работ по исправлению недостатков и дефектов, отраженных в Акте строительных работ и исправлений от ... г. работам, отраженным в Заключении № Э-02/23 от 10.04.2023г.

В результате повторного исследования экспертами установлено, что застройщиком устранена только часть выявленных недостатков и дефектов, что подтверждается заключением № ЭП-2311/23 от 23.11.2023г.

При этом, стоимость невыполненных подрядчиком работ по устранению недостатков и дефектов согласно локальному сметному расчету составляет 471 860 руб. Таким образом, большая часть недостатков не только не устранена подрядчиком, но и выявились недостатки (новые вертикальные трещины по всему периметру дома), которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи жилого дома потребителю.

В декабре 2023 года Алекса Е.А. направила застройщику повторную претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены по Договору подряда на сумму в размере 471 860 рублей, которая получена ООО «МИЦАР» 11.12.2023г., однако ответчик отказался удовлетворять заявленные Алекса Е.С. требования, что подтверждается ответом ООО «МИЦАР» на претензию от 12.12.2023г.

На основании изложенного, истец просила суд уменьшить цену договора подряда на строительство жилого 

<

...> от 18.10.2018г., заключенного между Алекса Е.С. и ООО «Мицар» до 4 562 822,46 руб. и взыскать с ООО «МИЦАР» в свою пользу уплаченную по Договору подряда на строительство жилого 

<

...> от 18.10.2018г. сумму в размере 471 860 руб., неустойку в размере 221 774,20 руб., неустойку, начисленную за период с ... г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 361 817,10 руб., расходы, понесенные на оплату услуг экспертизы, в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указал, что строительство жилого дома выполнено в соответствии с условиями договора подряда, просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы и услуги представителя в размере 30000 руб.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 740 данного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 717 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 18.10.2018г. между Алекса Е.С. и ООО «Мицар» заключен договор подряда на строительство жилого 

<

...>, площадью 120 кв.м., веранды 15 кв.м. с подвалом по адресу: 

<

...>, СНТ Донподход, 6-я улица, 8. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила 5034685 руб., которые были оплачены Заказчиком.

... г. выполненные работы по договору подряда приняты истицей на основании Акта приема-передачи дома.

Установлено, что в июне 2023 года Алекса Е.А. направила застройщику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены по Договору подряда на сумму 676 609,15 рублей, которая получена ООО «МИЦАР». В рамках переговоров о досудебном урегулировании спора застройщик выполнил работы по устранению недостатков.

По итогам проведенной застройщиком работы по устранению выявленных недостатков сторонами составлен Акт от ... г., согласно которому перечислен весь перечень выполненных в рамках претензионного спора работ.

В соответствии с п.6.7 договора Подрядчик обязуется предоставить гарантийный срок обслуживания на объект строительства части несущих конструкций и кровли в течение 3-х лет после сдачи объекта.

П.6.8 по истечении гарантийного срока обслуживания Заказчик вправе заключить договор на техническое обслуживание жилого дома с Подрядчиком.

Согласно экспертного исследования №Э-02/23 от ... г. ООО «КОДЭКС» жилой дом по адресу 

<

...>, СНТ Донподход, 6-я улица, 8 не соответствует действующим строительным нормам и правилам, методикам и государственным стандартам. В частности, обнаружены следующие недостатки и дефекты элементов конструкций: вертикальная трещина шириной раскрытия 0,1-1,0 мм локализованная по растворному шву между наружным углом, выполненным из фактурного кирпича и стеновой облицовкой жилого дома; вертикальная наклонная трещина шириной раскрытия 0,1-1,0 мм, пересекающая ряды кирпичной кладки из облицовочного кирпича со стороны восточного фасада на высоту 1,6 м (простенок между наружным углом жилого дома и оконным проемом); вертикальные трещины шириной раскрытия 0,1-1,0 мм отдельных кирпичей облицовки цокольной части жилого дома; вертикальные трещины по растворному шву между декоративной кирпичной кладкой подоконной части наружной облицовки и основной частью стеновой облицовки; вертикальные трещины шириной раскрытия 0,1-1,0 мм, пересекающие в том числе ряды кирпичной кладки со стороны западного фасада; высоты на поверхности кирпичной облицовки, преимущественно со стороны западного фасада жилого дома; множественные поперечные трещины бетонной отмостки, расположенной по периметру жилого дома; утепление перекрытия плитами из минеральной ваты выполнено с зазорами в стыках; в местах свеса кровли по периметру наружных стен утеплитель уложен неравномерно, отсутствует ветро-влагозащитная мембрана.Причиной возникновения указанных недостатков является неравномерная осадка оснований под фундаментами стен, вызванная нарушением технологии производства земляных и строительных работ.

При обследовании помещений жилого дома дополнительно выявлены иные недостатки: грибковые образования на поверхности стен в помещении кухни и котельной, в месте устройства вентиляционных решеток.

В рамках исследования экспертами ООО «Энергоресурс» проведен контроль качества теплоизоляции наружных стен и перекрытия. По результатам обследования выявлены многочисленные зоны тепловых аномалий, а именно: - промерзания верхних угловых сопряжений строительных ограждений наружных стен в месте примыкания к потолку (связано с некачественным утеплением перекрытия). - наличие мостиков холода в конструкции наружных стен; определены низкие температурные показатели на поверхности обследуемых внутренних ограждающих конструкций по причине промерзания угловых сопряжений ограждений; - локальные зоны инфильтрации наружного воздуха через оконные/дверные проемы по причине возможного перекоса, некачественной регулировки или деформации уплотнителя. Температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) неравномерное по причине промерзания основания конструктива по верхним угловым сопряжениям ограждающих конструкций.

Согласно Заключения №Э-02/23 от 10.04.2023г. ООО «Кодекс» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных недостатков и дефектов жилого дома, согласно прилагаемой сметы, составила 676 609,15 руб.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы №-С от ... г., выполненной экспертами ООО «ЦСЭ Прайм» качество жилого дома площадью 120 кв.м., веранды 15 кв.м., с подвалом по адресу 

<

...>, СНТ Донподход,6-я улица,8, не соответствует условиям договора подряда на строительство жилого 

<

...> от ... г., смете (приложение к договору), требованиям технических регламентов, в также строительным нормам и правилам, а именно: наличие трещин в швах и в отдельных кирпичах кирпичной облицовки, трещин и отдельных облицовочных плитках цоколя, наличие высолов на кирпичной облицовке не соответствует требованиям п.9.1.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.4.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; 

наличие трещин на бетонном покрытии отмостки и площадок шириной раскрытия более 0,1 мм не соответствует требованиям приложения Х СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.4.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и арокаменные конструкции»;

наличие трещин на бетонном покрытии отмостки и площадок шириной раскрытия более 0,1мм не соответствует требованиям приложения Х СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к качеству поверхностей монолитных бетонных конструкций.

Стоимость устранения недостатков в жилом доме составляет 29938 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснил на вопросы представителя истца, о том, что исследование проводилось с осмотром на мете объекта исследования, учитывалось какие работы должен был выполнить Подрядчик в соответвии с договором и какие работы были выполнены согласно акту приема-передачи от ... г.. Также эксперт пояснил, что строительство жилого дома выполнено в соответствии с норами и правилами, действующими на дату договора ... г., соответственно использовалась нормативно-техническая документация, действующая на дату договора -2018 г.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении цены выполненной работы на сумму 29938 руб., соответственно уменьшив стоимость договора подряда на указанную сумму, поскольку именно такую стоимость рассчитал судебных эксперт.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой произведен расчет устранения недостатков, поскольку сторонами в судебном заседании фактически выполнение строительства жилого дома и хозпостройки не оспаривалось. 

Судом учитывается то обстоятельство, что между сторонами был заключен письменный договор на выполнение строительных работ, а потому суду следует руководствоваться выводами судебного эксперта, который обладает специальными познаниями. Уровень и квалификация эксперта сомнения у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой, подлежащей ко взысканию, поскольку допустимых доказательств необходимых расходов для устранения недостатков суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истцовой стороны о необходимости принятия во внимание досудебного заключения ООО «Кодекс», поскольку специалисты указанной организации не были привлечены к уголовной ответственности за дачи заведомо ложного заключения, представленные суду досудебные исследования не могут быть положены в основу решения суда.

Суд находит необоснованным ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку судом оценено экспертное заключение ООО ЦСЭ «Прайм», выполненное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, выводы подтверждены судебным экспертом, оснований для повторного проведения исследования не усматривает. Представленная рецензия ООО "Кодекс" на судебную экспертизу является субъективным мнением специалиста, составленным без учета всех имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих стоимость устранения недостатков.

Положениями абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На основании абз. 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По мнению суда, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 221774,20 руб., поскольку расчет неустойки необходимо произвести из расчета суммы определенной для устранения недостатков в размере 29938 руб., за период с ... г. по дату рассмотрения дела и тогда сумма будет составлять 61072,52 руб., а начиная с ... г. в размере 1% до даты фактического исполнения выплаты денежных средств в размере 29938 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме устранил недостатки, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, факт неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48005,50 руб., из расчета 29932,00+61073,52/2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ставит вопрос о взыскании расходов по производству досудебной экспертизы в размере 70000 руб., в обоснование данной суммы представлена квитанция. Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы, взыскав с истца в пользу экспертной организации сумму в размере 71000 руб., а также в пользу ответчика сумму в размере 33472 руб., поскольку ООО «Мицар» внесена сумма в размере 49000 руб. на депозит, для перечисления в ООО ЦСЭ «Прайм». Ткже с истца в пользу ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6470 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части иска из расчета произведенной оплаты труда представителя в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3230,35 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МИЦАР" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦАР" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 29932,00 руб., неустойку в размере 61073,52 руб., неустойку начисленную на сумму 29932,00 руб., начиная с ... г. в размере 1%, до фактического исполнения выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 48005,50 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 70000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» (ИНН ) стоимость экспертных услуг в размере 71000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО "МИЦАР" (ИНН 

<

***>) стоимость экспертных услуг в размере 33472 руб., услуги представителя в размере 6470 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "МИЦАР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.