дело № 1-289/17 № 11701900007000543 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 23 ноября 2017 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М., представившего удостоверение № и ордер № ПА 004227 от 10.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так, 25 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 ми-нут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, поддиваном в комнате квартиры №22 дома №13, расположенной по улице Юбилейнойг.Моздока РСО-Алания, были обнаружены и изъяты промышленно изготовленная штатнаяручная осколочная граната Ф-1, относящаяся к боеприпасам ближнего боя, пригодная дляпроизводства взрыва при наличии штатного средства инициирования и ручная дистанционная наступательная осколочная граната РГД-5, снаряженная ВВ тротилом «тринитротолуолом», относящаяся к боеприпасам ближнего боя и предназначенная для поражения живой силыпротивника в ближнем бою, которые ФИО2, вопреки закону РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; по месту работы ОАО «Моздокское хлебоприемное предприятие» характеризуется положительно, состоит в браке; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияет на назначение наказания подсудимому.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом, тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования расследованию преступления, принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого вполне может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

· не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; 

· не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания; 

· не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 в соответствие со ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст. 98 УПК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, служившие средствами для установления обстоятельств дела и запрещенные к обращению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания: промышленно изготовленную штатную ручную осколочную гранату Ф-1 и ручную дистанционную наступательную осколочную гранату РГД-5, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.1-7, 8, 12-14 и 17 ч.1 ст. 299, ч. 5 ст. 302, 303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

· не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; 

· не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания; 

· не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: промышленно изготовленную штатную ручную осколочную гранату Ф-1 и ручную дистанционную наступательную осколочную гранату РГД-5, направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко