№1-803/20

56RS0018-01-2020-008871-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Костина Д.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.07.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 1.12.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2017 года, установлен административный надзор на установленный законодательством РФ для погашения судимости срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел. ... ФИО1 встал на учет по месту своего жительства, а именно по адресу: ..., в отделе полиции N Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Оренбургское», где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции N Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «...», утвержденным заместителем начальника отдела полиции N Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Оренбургское», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ... № 64-ФЗ, а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

... ФИО1, проживающий по адресу: ..., достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, а также зная, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытии на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений, действуя умышленно, незаконно, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место жительства по адресу: ..., и стал проживать по неустановленным адресам, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

За период со ... по ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации о месте своего жительства или пребывания не уведомлял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии N от ... ФИО1 ... 

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины и раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым после освобождения из мест лишения свободы совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкциями статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: