дело № 1-63/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

16 октября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.03.2011 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Удорского районного суда Республики Коми, к 02 годам 15 дням лишения свободы, освободившегося 05.04.2013 по отбытия срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2018 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Весна», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что продавцу магазина ФИО1 и уборщице ФИО2 понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,25 литра, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО3 ООО «Тройка» причинен материальный ущерб на сумму 168 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 49-51, 52, 54), за месту жительства зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 55), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 57), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя в средней стадии» (л.д. 57), имеет хронические заболевания в виде гипертонической болезни, частичной атрофии зрительных нервов, хронический поверхностный гастрит (л.д. 59), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64-68), ранее судим (л.д. 70-72, 74-79, 81-87, 90-93), решением Сыктывкарского городского суда от 19.09.2016 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 06 лет, до погашения судимости по приговору от 24.03.2011 с установлением ограничений (л.д. 69). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 43), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО4, признанного инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, поведение ФИО3 после совершения преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Также, учитывая раскаяние ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 112 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов