Дело №1-119/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 10 мая 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 УК Украины к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 УК Украины к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобождён в 2016 г. по окончанию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 02.02.2017 г. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в начале февраля 2017 г. и в период с 04.02.2017 г. по 05.02.2017 г. совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2017 г., примерно в 16 часов ФИО1 находился вблизи земельного участка № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где возле указанного участка увидел стадо животных, коз, которые находятся без присмотра, после чего у него возник умысел на хищение одного животного. Далее, ФИО1 подошел к стаду и, действуя из корыстных побуждений, похитил одну козу, живым весом 32 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую потерпевшему ФИО2, и стал уводить её от указанного участка. Однако, действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим ФИО2, который увидев, что ФИО1 уводит животное, стал кричать в адрес ФИО1, чтобы тот вернул принадлежащее ему животное. ФИО1, на требование ФИО2, вернуть животное, не реагировал, а наоборот стал убегать, при этом, удерживал животное за ошейник рукой, то есть продолжил свои преступные действия, после того, как они стали очевидными для потерпевшего. ФИО2 увидев, что ФИО1 не реагирует на его требования должным образом, догнал последнего и задержал его, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с 04 февраля 2017 г. по 05 февраля 2017 г., в вечернее время, ФИО1 находился в 

<

адрес> возле дома №, где увидел стоящий грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, кузов которого не был ничем накрыт и не огражден. Подойдя к кузову автомобиля, ФИО1 увидел, что в кузове автомобиля находится бензопила фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, далее реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из кузова автомобиля бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего с похищенной бензопилой скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Так же, в начале февраля 2017 г., в дневное время, ФИО1 находился вблизи дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, он, увидев, что калитка, ведущая во двор указанного дома находится в открытом положении, путем свободного доступа прошел через открытую калитку во двор указанного дома, где рядом с калиткой увидел картонную коробку, в которой находилось автомобильное масло фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из картонной коробки автомобильное масло фирмы 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Согласно протоколов ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшие высказали свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. 

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которые поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО2, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО3 и по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО4, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает также требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога.

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении, которое ему временно противопоказано из-за туберкулёзного процесса. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по двум эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 

<

данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО3 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО4 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания меры наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопила, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенной по принадлежности. 

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. 

<

данные изъяты> руб., за оказание ей юридической помощи, за два дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-119/2017 г., выдан 24.05.2017 г.

Судья:

Секретарь: