Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 о признании 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 12:33 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14:27 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в 

<

адрес> транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представивший в суд жалобу 

<

ФИО>1 не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку:

транспортное средство с г.р.з. № было размещено в зоне платного паркования ДД.ММ.ГГГГ. Оплата парковочного места заявителем произведена ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин., что подтверждается скриншотами из приложения «Парковки Санкт-Петербурга». При изложенных обстоятельствах, заявитель просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отменить постановление о назначении ему наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № в зоне платного паркования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 33 мин. 23 сек. до 14 час. 27 мин. 52 сек. – отсутствует. 

При этом из представленных данных фотофиксации следует, что в зоне платного паркования «7817» ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство с г.р.з. № в 12 час. 33 мин. 23 сек. (первая фотофиксация) и в 14 час. 27 мин. 52 сек. (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо оплатило стоянку принадлежащего ему и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки, и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное 

<

ФИО>1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, осуществившего полную оплату парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого преступления и каких-либо последствий, в связи с чем констатирует, что какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении 

<

ФИО>1, отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении 

<

ФИО>1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения – прекратить, освободив 

<

ФИО>4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: