16RS0030-01-2019-000491-79

Дело № 1-81/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Корухова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Христофоровой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов нетрезвый ФИО1, находясь около третьего подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, после совместного распития спитрных напитков, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, ФИО3 отошел и не обращал внимания на его действия, тайно похитил со скамейки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 

<

***> рубль с флеш-картой стоимостью 378 рублей, защитным чехлом стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже имущества ФИО2 признал полностью. Его вина установлена показаниями в суде самого подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО3, ФИО5, заявлением ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением об оценке рыночной стоимости похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что он вину в совершении преступления признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 около многоквартирного дома в 

<

адрес> ФИО2 уснул, он похитил со скамейки мобильный телефон. Флеш-карту, сим-карту он выбросил, телефон продал ФИО6. Кражу совершил по причине алкогольного опьянения, были нужны деньги на дорогу домой. В содеянном он раскаивается. 

По показаниям в суде потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда 

<

адрес> после совместного распития спиртного с ранее незнакомыми мужчинами по имени С. и А., он опьянел, после их ухода обнаружил пропажу со скамейки мобильного телефона вместе чехлом, сим-картами и флеш-картой. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб. В полиции ему возвратили телефон, сообщили, что его похитил ФИО1 Стоимость похищенных флеш-карты и защитного чехла 578 рублей просит взыскать с виновного. 

По показаниям в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принес ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» для удаления пароля. Он выполнил сброс до заводских настроек. На следующий день с ним связались сотрудники полиции, узнал, что телефон похищен. 

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 за 500 рублей мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», отдал его специалисту для разблокировки. От сотрудников полиции узнал, что телефон похищен. (л.д.54-55)

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что 28 октября в 

<

адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2 А употребляли спиртное, ФИО2 демонстрировал мобильный телефон, потом опьянел. С ФИО1 пошли в сторону центра города, по пути тот заходил в один из дворов, сказал, что занял 500 рублей. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон, узнал от сотрудников полиции (л.д.50-51).

Изложенное объективно подтверждается:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около третьего подъезда 

<

адрес>, где имеется деревянная лавочка. (л.д. 4-7)

Протоколом осмотра места происшествия – в ходе которого в помещении отдела полиции ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» (л.д. 22-26).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного мобильного телефона 

<

***> рубль, флеш-карты 378 рублей (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A6». (л.д.27-29).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в краже принадлежащего ФИО2 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей, так как он не работает, его единственным доходом является пенсия по инвалидности 6700 рублей. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что ФИО7 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и всех его родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО8 внутренний контроль, подтолкнуло его к краже имущества потерпевшего, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость похищенного имущества в сумме 578 рублей. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость похищенного имущества в сумме 578 рублей. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.