Дело № 2-936/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001821-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 сентября 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 октября 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-1780040740 с кредитном лимитом (овердрафтом) 15000 на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

Банку стало известно, что 03 сентября 2015 года заемщик ФИО2 умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитной карте исполнено не было. По состоянию на 08 июля 2020 года задолженность по кредитной карте составила 29799 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24202 рубля 22 копейки, задолженности по просроченным процентам 5597 рублей 22 копейки. По информации, размещенной на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № 58/2016. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте 0528-Р-1780040740 в размере 29799 рублей 44 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 24202 рубля 22 копейки, и задолженности по просроченным процентам 5597 рублей 22 копейки, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 98 копеек. 

Определением от 27 августа 2020 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО2, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1 (л.д. 155-156).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить. 

В день рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и просьбу о рассрочке исполнения решения суда на срок один год в связи с невысоким заработком и наличием на иждивении двух малолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в ее отсутствие (л.д. 90). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчика ФИО1 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.

Как следует из материалов дела 26 октября 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-1780040740 с кредитном лимитом (овердрафтом) 15000 на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

03 сентября 2015 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Из представленного по запросу суда нотариусом по Лабинскому нотариальному округу ФИО3, наследственного дела № 58/2016, открытого 27 февраля 2016 года к имуществу умершего ФИО2, наследником по закону, принявшим имущество наследодателя ФИО2, является его дочь – ФИО1 (ответчик по делу). Иных наследников не имеется. Наследственное дело окончено 11 апреля 2016 года. Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 09 апреля 2016 года наследнику ФИО2 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>., кадастровый 25; кадастровая стоимость жилого дома составляет 4177238 рублей 64 копейки, что подтверждается кадастровым паспортом здания 25, выданном 03 марта 2016 года Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (л.д. 134-135); на автомобиль ВАЗ 21053, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер 25, 1998 года выпуска, модель двигателя 25, кузов 25, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак 25, состоящего на учете в ОТОР ГИБДД ОВД Лабинского района. Стоимость указанного автомобиля согласно экспертному заключению, выданного Лабинской межрайонной торгово-промышленной палатой 24 марта 2016 года за № 03-028 составляет 35250 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на то, что обязательства по кредитной карте № 25 в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 08 июля 2020 года задолженность по кредитной карте составила 29799 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24202 рубля 22 копейки, задолженности по просроченным процентам 5597 рублей 22 копейки(л.д. 41-52).

При принятии решения суд руководствовался следующими правовыми нормами и разъяснениями: 

- ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

- ч. 1 ст. 8 ГК РФ согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

- ст. 421 ГК РФ в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

- ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

-п. 1 ст. 810 ГК РФ в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

- п. 1 ст. 809 ГК РФ в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

- ст. 418 ГК РФ из положений которой следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

- ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

- п. 1 ст. 1175 ГК РФ в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

- ч. 3 ст. 1175 ГК РФ которой предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

- разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

- 309 ГК РФ которой установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в её заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанная сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1093 рубля 98 копеек, о чем в деле представлено платежное поручение № 383889 от 05 августа 2020 года (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 98 копеек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные ответчиком ФИО1 документально подтвержденные факты, свидетельствующие об ее тяжелом материальном положении, объективно препятствующие немедленному исполнению судебного акта, наличии в семье ответчика двух малолетних детей, суд, учитывая требования справедливости и соразмерности, баланс прав сторон, гарантии взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, считает возможным рассрочить ответчику исполнение решения суда на срок 12 месяцев. 

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 203 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16 августа 2002 года, КПП 773601001, юридический адрес: 117997, 

<

...>, задолженность по кредитной карте 25 по основному долгу 24202 рубля 22 копейки, по просроченным процентам 5597 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 98 копеек, а всего взыскать 30893 (тридцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 42 копейки.

Рассрочить исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", задолженности по кредитной карте 25 на срок 12 (двенадцать месяцев) путем уплаты ФИО1 ПАО "Сбербанк России" по 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 29 копеек ежемесячно, не позднее 01 (первого) числа каждого последующего месяца рассрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: