УИД: 77RS0004-02-2025-001994-28

Дело № 2а-320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.

13 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2025 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» с требованиями о признании действий, выраженных в отказе исполнения судебного приказа № 2-2428/2024 от 19 ноября 2024 года о взыскании с ......долженности в размере сумма незаконными; обязании при повторном поступлении исполнительного документа исполнить требования, содержащиеся в судебном приказе № 2-2428/2024 от 19 ноября 2024 года о взыскании с ...долженности в размере сумма в пользу ПАО МФК «Займер»; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-2428/2024 от 19 ноября 2024 года, выданному мировым судьей Зеленецкого судебного участка о взыскании с ...долженности в размере сумма 26 декабря 2024 года судебный приказ был направлен в адрес ПАО «Сбербанк» для исполнения требований, содержащихся в судебном решении. 28 января 2025 года (ШПИ 80096505669848) взыскателю ПАО МФК «Займер» был возвращен без исполнения вышеуказанный исполнительный документ с сопроводительным письмом от 21 января 2025 года № KID-00000-00-0000005786-1. Банк принял решение отказать в исполнении судебного приказа в связи с тем, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица (не взыскателя). Административный истец полагает действия административного ответчика незаконными. Заявление о взыскании денежных средств с должника содержит все сведения в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и актуальные реквизиты взыскателя согласно выписке из ЕГРЮЛ. В банк предъявлялся необходимый пакет документов для исполнения требований, содержащихся в судебном акте, а именно: заявление о взыскании денежных средств с должника, судебный приказ, доверенность представителя, заверенная надлежащим образом. Банк в силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, а в случае неясностей вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не возвращать его с отказом в исполнении. ПАО «Сбербанк» своим правом по задержанию исполнительного документа с целью устранения сомнений относительно достоверности сведений, представленных в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался. О наличии таких сомнений в письме от 21 января 2025 года № KID-00000-00-0000005786-1 не указано. Также, реквизиты взыскателя банк мог проверить в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы. Бездействие ПАО «Сбербанк» привели к неисполнению содержащихся в исполнительном документе сведений. ПАО «Сбербанк», не имея на то правовых оснований возвратил взыскателю исполнительный документ, что нарушает права и законные интересы взыскателя. ПАО «Сбербанк» обязан был не позже операционного дня, следующим за днем поступления в банк, начать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, о чем уведомить взыскателя в течении трех дней. Если судебный приказ исполнить не представляется возможным, в силу строго предусмотренными на то основаниями ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то ПАО «Сбербанк» обязан был его вернуть в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения. Бездействие ПАО «Сбербанк», выраженное в возврате исполнительного документа по причине, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица (не взыскателя), противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга. Так как административный истец узнал о нарушении своих прав получив исполнительный документ 28 января 2025 года, то срок для оспаривания истекает 29 апреля 2025 года. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на бездействие не подавалась.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств или имущества либо совершению их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, и исполняются организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Один из таких случаев упомянут в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрено право банка или иной кредитной организации принудительно исполнять поступающие непосредственно от взыскателя исполнительные документы о взыскании денежных средств или их аресте.

Статьями 5, 6, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 на Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней для проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение истца в суд с административным иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в административных и иных публичных правоотношений осуществляется с целью восстановления нарушенного права истца.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-2428/2024 от 19 ноября 2024 года, выданному мировым судьей Зеленецкого судебного участка о взыскании с ...долженности в размере сумма 

Судебный приказ 26 декабря 2024 года был направлен в ПАО «Сбербанк» для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 января 2025 года (ШПИ 80096505669848) взыскателю ПАО МФК «Займер» был возвращен без исполнения вышеуказанный исполнительный документ с сопроводительным письмом от 21 января 2025 года № KID-00000-00-0000005786-1.

ПАО «Сбербанк» принял решение об отказе в исполнении судебного приказа в связи с тем, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица (не взыскателя). 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 2.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

При этом требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета именно взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что банк не допускал бездействие по исполнительному документу, тем самым права административного истца не нарушены.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева