№1-813/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 17 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» воспользовавшись своим мобильным телефоном на сайте «

<

данные изъяты>» в неустановленном магазине» произведя оплату в сумме 1800 рублей посредством перевода неустановленным способом с помощью мобильного телефона на неустановленный в ходе предварительного следствия номер телефона, указанного ему на сайте «

<

данные изъяты>», заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, тем самым достиг договоренности о незаконном приобретении указанного веществадля последующего незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, после чего получил координаты места «закладки» наркотического средства. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, через «закладку», находясь на участке местности, в 61-м метре на восток от правого угла дома 

<

адрес>, под географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил у дерева пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. ФИО1, осознавая наступление вредных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая этого, на почве умысла на дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поднял указанный пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка белого цвета, в котором обнаружил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,10 грамма.

Указанный пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> он поместил в левый рукав куртки синего цвета, надетой на нем, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, ведущими наблюдение за ФИО1 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности, расположенном в 10-и метрах на северо-восток от правого угла дома 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из левого рукава куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил из заброшенной стройки, расположенной около 

<

адрес> когда к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого сотрудниками полиции было принято решение о проведении его личного досмотра и осмотра места происшествия. Для указанных целей сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лиц, участвующих при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия. В присутствии двух мужчин сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел через закладку и хранит для личного употребления. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого из левого рукава куртки одетой на нем был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком. Далее в правом кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», в корпусе черного цвета. После этого сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, где он был остановлен- участок местности вблизи 

<

адрес> В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что наркотическое средство забрал на территории заброшенной стройки около дерева, откуда и шел по дороге. После чего все участвующие лица, сотрудники полиции и он проследовали к месту, где он подобрал закладку с наркотиком. Указанное место располагалось в траве и листве около одного из деревьев за металлическим забором на заброшенной стройке. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетике, он ответил, что в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у него пакетик с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» он приобрел у неизвестного ему лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» воспользовавшись своим мобильным телефоном на сайте «

<

данные изъяты>» через приложение «Тор-браузер». Для этого он перевел со своего приложения «

<

данные изъяты>» на номер телефона, присланный ему в «Тор-браузере», сумму 1800 рублей, номер телефона назвать по памяти не может. Далее в «Тор-браузере» ему прислали фотографию с координатами. Он проследовал с помощью приложения «карты» в его телефоне по присланным ему координатам, забрал закладку с наркотиком. В последующем приложение «Тор-браузер» с фотографией и координатами места закладки он удалил. Вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников полиции оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО11, ФИО12, ФИО13 усматривается, что согласно поступившей в ОНК информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа, должен находиться в районе 

<

адрес> Для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ прибыли на 

<

адрес>. ФИО1 шел по дороге, расположенной параллельно правого края 

<

адрес>. По ходу движения он постоянно останавливался, осматривался по сторонам. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к участку местности, на котором находится заброшенная строительная площадка, огороженная металлическим забором, имеющим беспрепятственный вход, затем достал из правого кармана джинсов мобильный телефон, посмотрел в него и зашел внутрь вышеуказанного участка. После этого он подошел к одному из деревьев, расположенному в нескольких метрах от входа, снова посмотрел в мобильный телефон, внимательно осмотрелся вокруг, присел и начал что-то искать в траве возле данного дерева. Затем ФИО1 поднял с земли какой-то предмет, встал, отряхнулся, положил его к себе в левый рукав куртки и направился на выход. По ходу движения он постоянно останавливался, осматривался по сторонам. Пробыв там пару минут, ФИО1 вышел из заброшенного участка местности, снова осмотрелся и направился обратно на дорогу, расположенную параллельно правого края 

<

адрес>. Ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения его личного досмотра. Он был остановлен ими в 13 часов 15 минут в 4-х метрах на северо-восток от правого угла 

<

адрес>, а ОРМ «Наблюдение» было окончено, о чем был составлен акт. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое незаинтересованных участвующих лиц для участия, которым были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, а также то, что будет применено техническое средство для фиксации личного досмотра. ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также иные права и обязанности. Перед началом личного досмотра и в присутствии участвующих лиц (понятых) ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества и предложено их выдать. ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления. Проведенным личным досмотром было обнаружено и изъято: в рукаве куртки найден и изъят пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра из его джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. Пакетик с порошкообразным веществом и телефон были упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати, на них была сделана пояснительная надпись, на них участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. После обнаружения и изъятия пакетика и телефона, досматриваемый ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике типа «зип-лок» находится наркотическое средство «

<

данные изъяты> Затем они провели осмотр места происшествия – участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов обнаружено не было. ФИО1 при каждом действии разъяснились его права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений не поступало. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, где он поднял этот пакетик как «закладку». Он предложил показать место, для этого они направились в сторону 

<

адрес>, прошли примерно 50 метров и остановились у дерева. ФИО1 пояснил, что в этом месте он поднял закладку с «солью» имея в виду наркотическое средство (л.д.106-108, 109-111, 118-120) 

- из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он проходил по 

<

адрес> К нему обратились ранее незнакомые ему мужчины, и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, после чего предложили поучаствовать в качестве участвующего лица в личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. Так он, сотрудники полиции и еще один ранее незнакомый ему мужчина, который также согласился поучаствовать в качестве участвующего лица прошли к дому 

<

адрес> где им разъяснили, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 . Для составления протокола личного досмотра, он и второе участвующее лицо назвали свои фамилию, имя и отчество, год рождения и адрес. Им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. Досматриваемому ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что при нем находится пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством «солью» для личного употребления. Далее в ходе проведенного личного досмотра в кармане его куртки был найден и изъят пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра из его джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. Пакетик с порошкообразным веществом и телефон были упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати, на них была сделана пояснительная надпись, и на них участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. После обнаружения и изъятия пакетика и телефона, досматриваемый ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике типа «зип-лок» находится наркотическое средство «соль». Затем полицейские начали проводить осмотр места происшествия - участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов обнаружено не было. ФИО1 при каждом действии разъяснились его права, обязанности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений не поступало. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, где он поднял этот пакетик как «закладку». Он предложил показать место, где обнаружил «закладку». Для этого мы направились в сторону 

<

адрес>, прошли примерно 50 метров и остановились у дерева. ФИО1 пояснил, что в этом месте он поднял закладку с «солью» (л.д.112-114) 

- свидетель ФИО15. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.115-117)

-согласно акта наблюдения за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 шел по дороге, расположенной параллельно правого края 

<

адрес>. По ходу движения он постоянно останавливался, осматривался по сторонам. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к участку местности, на котором находится заброшенная строительная площадка, огороженная металлическим забором, имеющим беспрепятственный вход, достал из правого кармана джинсов мобильный телефон, посмотрел в него и зашел внутрь вышеуказанного участка. Подошел к одному из деревьев, расположенному в нескольких метрах от входа, снова посмотрел в мобильный телефон, внимательно осмотрелся вокруг, присел и начал что-то искать в траве возле данного дерева. Затем ФИО1 поднял с земли какой-то предмет, встал, отряхнулся, положил его к себе в левый рукав куртки и направился на выход. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ в 10-и метрах на северо-восток от правого края 

<

адрес> ФИО1 был остановлен (л.д.8)

-согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из левого рукава куртки надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакетик типа «зип-лок» (л.д.9-11)

-согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе предоставленного на исследование вещества массой 1,10 г. содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список I (раздел “Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями (л.д.27)

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в составе предоставленного на исследование вещества массой – 1,08 гр., содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. объекта 1.

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список I (раздел “Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями (л.д.71-72)

- из протокола осмотра предметов (документов) усматривается, что был осмотрен бумажный конверт с веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.121-123)

- согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном LG, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и Интернет-сайт «

<

данные изъяты>» («Гидра») (л.д.89-103)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задокументирован надлежащим образом, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения химической экспертизы, протокола осмотра предметов следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал подробные признательные показания, поясняя, что приобретенное и хранимое им наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера наркотического средства незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

Оснований к снижению категории тяжести преступления, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких ПАВ. Это подтверждается данными анамнеза о девиантном поведении подэкспертного с подросткового возраста, раннем начале алкоголизации, наркотизации, проявлении половой активности, длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным наркотическими веществами опиоидного ряда, психостимуляторами (

<

данные изъяты>) с формированием психотического расстройства на фоне употребления 

<

данные изъяты>, что послужило причиной его направления на лечение в психиатрический стационар с установлением ему соответствующего диагноза. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены витиеватость мышления, бравада употреблением психоактивных веществ, нестандартным поведением в условиях лишения свободы, позерство, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает (л.д.86-87)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, активными действиями (указанием на место приобретения наркотического средства и показаниями об обстоятельствах его приобретения) способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, и с учетом их совокупности считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: скриншоты сайта 

<

данные изъяты>» хранить при деле, мобильный телефон передать ФИО1, наркотическое средство передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>