Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФКГ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из постановления, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России является должником по исполнительному производству №, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белогорский городской суд с жалобой. Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока.

В жалобе представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное и производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что проведение мероприятий по сносу неиспользуемых объектов недвижимости, по рекультивации и благоустройству земельных участков находится в федеральной собственности, не относится к Уставной деятельности Учреждения. Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (кроме вооружения и боеприпасов), полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных сил Учреждение не наделено. Полномочиями по проведению капитального ремонта возложены на Департамент строительства Минобороны России, полномочия по коммунальному обслуживанию возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организации Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций военных округам, которое получают лимиты бюджетных обязательств и субсидии на выполнение государственного задания по соответствующим статьям расходов. ДИО и ТУИО такие средства не выделяются, а в правовых актах, определяющих их статус, соответствующие полномочия отсутствуют, являются ненадлежащими ответчиками по гражданским искам. Указанное положение Учреждения является непреодолимым обстоятельством, которое свидетельствует о невозможности Учреждением исполнить решение Белогорского городского суда 

<

адрес> по делу самостоятельно. Учреждением предпринимаются все меры по изысканию возможности исполнить решение суда, направлены обращения по вопросу определения подведомственной организации, наделенной полномочиями по сносу жилых домов и о включении жилых домов в План работ по проведению тактико-специальных учений, подлежащих демонтажу, однако ответы по настоящее время не поступили. 

В судебное заседание представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и заместитель начальника отдела МОСП по 

<

адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Белогорским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России возложена обязанность произвести снос находящихся в собственности Российской Федерации неиспользуемых объектов недвижимого имущества в 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно зданий домов по адресам: дос № (инвентарный №), дос № (инвентарный №), дос № (инвентарный №), дос № (инвентарный №), дос № (инвентарный №, №), дос № (инвентарный №, №), дос № (инвентарный №), дос № (инвентарный №, №), дос № (инвентарный №, №), и провести работы по рекультивации и благоустройству земельного участка с кадастровым номером № после сноса перечисленных зданий. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом 

<

адрес> в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Должнику направлялись требования об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. направлялось поручение о совершении исполнительных действии.

В связи с длительным не исполнение решения суда и требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, установлен новый срок исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о полном исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. должник освобожден от исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем МОСП по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по 

<

адрес> в адрес должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ вынесено требование об исполнение решения суда в полном объеме, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. 

Во вновь установленные сроки требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения и виновность МКУ «Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отсутствие финансирование на данные цели не является основанием, исключающим административную ответственность ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в совершении вмененного административного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является не надлежащим ответчиком, не заслуживают внимания, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу.

Постановление о назначении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ предпринимаются все возможные меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к исполнению судебного решения, не могут быть приняты во внимание.

Указанные заявителем причины неисполнения требований исполнительного документа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи, с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, а также длительности неисполнения судебного постановления являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белогорского 

городского суда Е.С. Ситникова