05RS0018-01-2023-004930-56

1-667/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Мусаевой Э.К., представившей ордер № 131455 и удостоверение № 1497, подсудимого ФИО4, и его защитника – адвоката Рамазанова А.Т., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 130128, потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, в марте 2023 года в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО3, вступил с последним в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение медной кабели, подведенной для подключения многоквартирных жилых домов к интернет-связи на территории 

<

адрес>.

Для осуществления задуманного, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов возле автостанции «Северная», расположенной по проспекту А. Акушинского 

<

адрес> встретившись с ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки ВАЗ 2115 серебристого цвета без государственного регистрационного знака, примерно к 02 часам, поехали во двор многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по проспекту А. Акушинского, 

<

адрес>.

Далее, ФИО4, действуя по заранее достигнутой преступной договоренности группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, поднялись на пятый этаж вышеуказанного жилого многоквартирного дома, после чего через не запертый на замок чердачный люк незаконно проникли на чердак, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, отрезав имевшимся при себе ножом, тайно похитил многопарный медный кабель марки «Кабель витая пара F/UTP 16x2x0. 52 cat. 5е медь РЕ » общей протяженностью 100 метров, стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Дагестанский филиал, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, погрузили в багажник автомобиля ФИО4 и скрылись с места совершения преступления.

Они же, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой преступной договорённости на тайное хищение медной кабели, подведенной для подключения многоквартирных жилых домов к интернет-связи на территории 

<

адрес>, направились к многоквартирному дому № «г», расположенному по проспекту А.Акушинского, после чего поднялись на пятый этаж вышеуказанного жилого многоквартирного дома, затем через не запертый на замок чердачный люк незаконно проникли на чердак, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, отрезав имевшимся при себе ножом тайно похитили многопарный медный кабель марки «Кабель витая пара F/UTP 16x2x0. 52 cat 5е медь РЕ » общей протяженностью 100 метров, стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Дагестанский филиал, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 погрузили в багажник автомобиля ФИО1 и скрылись с места совершения преступления.

Совершенным ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору преступлением собственнику имущества ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Дагестанский филиал причинен материальный ущерб на сумму 12200 рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания предмета преступного посягательства, медной кабели подведенной к многоквартирным жилым домам для их подключения к интернет-связи прибыл к многоэтажному дому, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, проспект А. Акушинского, 

<

адрес>-а, после чего, поднявшись на пятый этаж вышеуказанного жилого многоквартирного дома через не запертый на замок чердачный люк поднялся на чердак, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, отрезав имевшимися при себе ножом тайно похитил многопарный медный кабель марки «Кабель витая пара F/UTP 16x2x0. 52 cat 5е медь РЕ » общей протяженностью 260 метров, стоимостью 16201 рубль, а также, герметизирующую ленту «ЛГ-2 38» количеством 11 штук, стоимостью 1366 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Дагестанский филиал, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, ФИО3 тайно похищенный медный провод, а также герметизирующую ленту перевез по месту своего жительства в 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», где с целью снятия пластиковой оболочки на разведенном огне обжог медный провод, после чего, обожжённые медные провода сдал в пункт приема цветных металлов в г. «Буйнакск» (точный адрес следствием не установлен) за неизвестную сумму денежных средств.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил собственнику имущества ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Дагестанский филиал материальный ущерб на сумму 17567 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками. 

Адвокаты Мусаева Э.К. и Рамазанов А.Т. в суде поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласились государственный обвинитель Мусаев Р.М., а также потерпевший ФИО8, который в суде пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается представленной квитанцией. 

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и эти его действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершение ФИО3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и эти его действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, ФИО3 и ФИО4 признаются вменяемыми во время совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений и сведения, характеризующие личность виновных, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевший претензии не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, женат, воспитывает троих малолетних детей. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, воспитывает двоих малолетних детей, супруга в состоянии беременности, потерпевший претензий не имеет. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что последним следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом их материального и имущественного положения, в пределах санкции данной статьи.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, личности виновных ФИО3 и ФИО4 и общественную опасность содеянного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10000 (десять тысяч) рублей

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Уголовный штраф осужденным уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, банк получатель - Отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК 18№, ОКТМО 82701000, р\с 40№, БИК 018209001, УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 5 полимерных пакетов с линиями интернет-кабелей, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>у УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 110 том №), вернуть по принадлежности представителю ПАО «Ростелеком».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев