Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РостОК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать металлические перегородки и привести в соответствие места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостОК» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже металлических перегородок, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «РостОК» (далее - ООО «РостОК») ДД.ММ.ГГГГ заключило с собственниками многоквартирного жилого дома 

<

адрес> договор управления многоквартирным домом №. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5.ст.46 ЖК РФ). Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.6 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в установленном законодательством и договором порядке обязаны не производить переоборудование и перепланировку общего имущества собственников многоквартирного дома, а также, при принятии решений общим собранием собственников МКД о перепланировании мест общего пользования провести надлежащее оформление технической документации на переоборудованное помещения с учетом технических правил и норм эксплуатации жилищного фонда и принятыми мерами пожарной безопасности. По материалам проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что перепланировка и переоборудование мест общего пользования в доме № была проведена без надлежащего технического оформления и без согласования с надзорными органами. В частности, установленная металлическая дверь с запорными устройствами в тамбуре коридора собственниками квартир № без надлежащего оформления соответствующих разрешительных документов и заключительных экспертиз противоречит ст. 36 Жилищного кодекса РФ, что приводит к самозахвату мест общего пользования и создания неблагоприятной обстановки при возникновении чрезвычайных ситуаций. Данный коридор является местом общего пользования и единственным путем эвакуации жителей. Кроме того, приведение в соответствие данных мест общего пользования согласно первичной технической документации способствует пожаробезопасной обстановке в доме, так как собственники квартир № данный коридор используют также под хранение личных вещей.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчиков демонтировать установленную металлическую дверь с запорными устройствами в местах общего пользования квартир № и привести в соответствие места общего пользования (коридор) на 1 этаже 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу ООО «РостОК» госпошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в доме 

<

адрес> истец ООО «РостОК» осуществляют по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору управления обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. Дом имеет нестандартную форму, на каждом этажи жильцами отгорожены металлическими дверями. Квартиры № отгорожены железной дверью, установленной в местах общего пользования, что привело к тому, что к обслуживанию общего имущества у компании нет доступа. Кроме того, образовавшееся помещение используется как склад жильцами указанных квартир. Там находятся личные вещи, корпусная мебель, предметы быта, пожароопасные предметы жильцов указанных квартир. При этом, указанный коридор является путем эвакуации жильцов квартир 3,4,5,6.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях участия не принимали при надлежащем извещении, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ГЖИ Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ТОНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области инспектор ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования, суду пояснил, что дом № является проблемным, в связи с нестандартной планировкой, изначально там должен был быть детский сад. В дальнейшем здание было перепланировано в жилой дом, практически во всех частях здания, где имеются коридоры, отгорожены тамбуры перед квартирами. Относительно установленной металлической двери пояснил, что сама по себе она соответствует по своим характеристикам требованиям пожарной безопасности, о чем представлен им осмотр. На момент проверки в коридоре размещены различные предметы, в том числе горючие и не горючие материалы, что является нарушением требованиям правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Согласно «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как следует из материалов дела, ООО «РостОК» является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в 

<

адрес>, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Деятельность организации направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, осуществление надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 13-33).

Истец указывает, что в коридоре, в той части дома, где находятся квартиры № установлена металлическая дверь, в коридоре хранится различное имущество. Указанный коридор является общим имуществом собственников квартир 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 61-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 70-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 67-69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 64-66).

Кроме того, все собственники квартир проживают в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 37-40).

Наличие двери в коридоре подтвердил представитель ТОНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области инспектор ФИО6, проводивший проверку, суд считает данный факт установленным.

Судом участникам процесса были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены, как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества, суд приходит к выводу о незаконности установки металлической двери с запорами в коридоре ответчиками.

Протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому большинство жителей согласны с тем, что в тупиковых коридорах 

<

адрес> установлена металлическая дверь (л.д. 132-133, 134-168), не может являться доказательством законности установки спорной двери в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол № заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установки металлических дверей в отсеках, не являющихся проходными коридорами в местах общего пользования, согласно требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ не может являться решением общего собрания, поскольку не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Так ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

При этом, материалы дела не содержат доказательств проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

Кроме того, сама постановка вопроса не конкретизирована, и не дает однозначного ответа на то, согласны ли собственники жилых помещений на установку двери в коридоре, ведущему к квартирам №, поскольку таких понятий как проходной коридор, тупиковый коридор действующее законодательство, документация дома не содержат.

При оценке решения общего собрания также установлен тот факт, что владелец кв. №, ФИО7 возражала против установки двери, что отражено в решении собственника помещений (л.д. 161). Учитывая требования закона относительно того, что все собственники должны быть согласны, что отражено в ст. 36, 44 ЖК РФ, суд усматривает, что такого согласия от всех собственников получено не было.

Вопрос о передаче в пользование части общего имущества – коридора со стороны кв. № в многоквартирном доме № на повестку дня собраний не выносился.

Судом изучены и протоколы других собраний, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), в период с ДД.ММ.ГГГГ –по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130), все они содержат вопросы сформулированные таким образом, что понять, что именно решило собрание, ответив на тот или иной вопрос положительно, невозможно. Так, 5 вопросом общего собрания собственников дома № в период с ДД.ММ.ГГГГ –по ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос необходимости согласования с собственниками жилых и нежилых помещений разрешения на установку межквартирных перегородок на лестничных клетках в многоквартирном доме. Собственники проголосовали положительно, в формулировке указано – согласовать. Однако каких именно перегородок, на каком этаже и т.п. не указано, в связи с чем, суд полагает, что решения по вопросу не принято.

В судебно заседание представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым 3 вопросом решено установить срок три месяца для законного оформления и перепланировку и реконструкцию мест общего пользования, внесения изменений в поэтажный план дома. Решений указанного собрания не выполнено ответчиками по настоящему делу до сих пор.

Согласно осмотра, произведенного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Омского района УВД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр установленной двери ведущей к квартирам №, а также коридора ведущего к указанным квартирам. В ходе проведения визуального осмотра установлено, что в дверном проёме коридора ведущего к квартирам № установлена металлическая дверь. На данной двери установлен, замок имеющий запор не препятствующий свободному открыванию изнутри без ключа. Двери открываются по ходу движения людей при эвакуации. Ширина двери 0,85 метра, высота 2,1 метра. При осмотре двери нарушения требований пожарной безопасности не усматриваются. Квартира 4, 5 отделена от общего коридора металлической дверью. Дверь открывается по ходу эвакуации людей. На данной двери установлен запор препятствующий свободному открыванию изнутри без ключа, что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. Так же в коридоре общего пользования ведущем к квартирам № установлены шкафы с домашней утварью, а так же располагаются различные предметы, что является нарушением п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

Таким образом, как видно из данного осмотра, сама по себе первая дверь установлена в соответствии с противопожарными правилами и нормами, что, однако не указывает на то, что ее нахождение в указанном месте не противоречит иным противопожарным нормам. При этом вторая дверь, ведущая к квартирам № и № имеет запор препятствующий свободному открыванию изнутри без ключа.

Так, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (пп. «е» п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Металлическая дверь, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), согласно которого, к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; и тп., поскольку до выхода из здания необходимо обеспечить проход по общему коридору 1 этажа многоквартирного дома.

Ответчиками не доказан факт монтажа двери в межквартирных холлах с соблюдением требований закона. Технический проект на реконструкцию мест общего пользования, решение общего собрания о передаче части межквартирных холлов в индивидуальное пользование собственников квартир не были представлены.

Возведенная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и сокращает количество имеющемуся на этаже путей эвакуации при пожаре для жильцов кв. №.

Установленная дверь устанавливалась в отсутствие проектов и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарная, а потому подлежит демонтажу, как нарушающая правила пожарной безопасности.

В Архиве Омского муниципального района, в Историческом архиве, в Омскгражданпроекте не имеется проектной документации на указанный дом (л.д. 120,121).

Согласно Архивной копии, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлением Главы Омского муниципального района, которым утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченным строительством объекта гражданско-правового назначения согласно приложению – 67 квартирного дома 

<

адрес> мощностью 5454,5 кв.м. (л.д. 122-125).

Согласно технического паспорта на многоквартирный дом, представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и представленного поэтажного плана, дверей в коридоре ведущем к квартирам № не имеется (л.д. 186).

Таким образом, размещение двери в спорном месте не предусмотрено..

Кроме того, согласно пунктам 2, 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Факт установки металлической двери судом установлен и ответчиками не отрицался. Ответчиками не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в коридоре, ведущей к квартирам №.

Факт отсутствия внесения изменений в технический паспорт подтвержден актом проверки ГЖИ от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации. перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Собственникам рекомендовано на общем собрании собственников помещений многоквартирного лома рассмотреть вопрос о проведении технической инвентаризации помещений многоквартирного лома, для актуализации данных, а также рассмотреть вопрос об изготовлений технического паспорта на многоквартирный дом, а также определить источник финансирования указанных работ. (л.д. 114-119).

Судом установлено, что проектная документация на дом отсутствует, поэтому суд руководствуется техническим паспортом, актуальным на момент ввода дома в эксплуатацию, в 2005 году.

Как установлено, ООО УК «Росток» является обслуживающей организацией дома 

<

адрес>, оказывает собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору на управление, содержание и предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, кроме того, п.4.14 указано, что собственник обязан производить переустройство и (или) перепланировку Помещения не иначе как после получения разрешения, и при условии согласования проекта переустройства с необходимыми органами и организациями, а также с Управляющей организацией.

Судом установлено, что коридор, в который установлена дверь, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответчики не имеют права пользоваться им по своему усмотрению, без согласия иных собственников, которое должно было быть получено надлежащим образом и быть определенным.

Существующая со стороны квартир ответчиков железная дверь фактически изменяет порядок использования имущества, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, фактически приводит к уменьшению площади общего имущества, что свидетельствует о реконструкции жилого дома.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку металлической двери с запорами в коридоре, постольку обязаны демонтировать незаконно установленную металлическую дверь.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в пользу ООО «РостОК» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 400 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостОК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать металлические перегородки и привести в соответствие места общего пользования удовлетворить.

Обязать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать металлическую дверь с запорными устройствами в местах общего пользования установленную в 

<

адрес> на 1 этаже со стороны квартир №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостОК» государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.