дело №

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 02 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, возврате оплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, возврате оплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, указывая в обоснование иска на то, что между сторонами 27 октября 2014 года были заключены договоры участия в долевом строительстве №А-23-4, А-23-5, А-23-6, А?24?6, В?3-32/МЛ, В-3-33/МЛ, В-3-38/МЛ. Согласно принятым на себя обязательствам ответчик обязался в срок не позднее II квартала 2016 года + 3 месяца передать истцу в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А: трехкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже, площадью 152,2 кв. м., стоимостью 17100626 рублей 60 копеек по договору участия в долевом строительстве №А?23-4; трехкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже, площадью 155,4 кв. м., стоимостью 17495356 рублей 20 копеек, по договору участия в долевом строительстве №А?23-5; двухкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже, площадью 87,2 кв. м., стоимостью 10593944 рублей 80 копеек по договору участия в долевом строительстве №А?23-6; двухкомнатную 

<

адрес> на 24 этаже, площадью 87,2 кв. м., стоимостью 19184000 рублей по договору участия в долевом строительстве №А-24-6; машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700 рублей по договору участия в долевом строительстве №В-3-32/МЛ; машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700 рублей по договору участия в долевом строительстве №В-3-33/МЛ; машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка ?9,600, площадью 25 кв.м., стоимостью 1673700 рублей по договору участия в долевом строительстве №В?3?38/МЛ.

В соответствии с условиями договоров и соглашениями о зачете встречных однородных требований истец обязанность по оплате исполнил, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил и объекты долевого строительства не передал. На письменную претензию истца ответчик не отреагировал, денежные средства и проценты не возвратил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договоры участия в долевом строительстве №А-23-4 от 27.10.2014 г., А-23-5 от 27.10.2014 г., А-23-6 от 27.10.2014 г., А?24-6 от 27.10.2014 г., В-3-32/МЛ от 27.10.2014 г., В-3-33/МЛ от 27.10.2014 г., В-3-38/МЛ от 27.10.2014 г. и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 69395027 рублей 60 копеек рублей, внесенные по договорам, а также проценты за пользование денежными средствами со дня внесения денежных средств участником долевого строительства по день фактической оплаты и штраф.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что строительство жилого комплекса фактически не ведется с 2014 года, ответчик в нарушение условий заключенных договоров не передал объекты недвижимости, после направления претензии не возвратил истцу денежные средства и проценты. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменных объяснений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 27 октября 2014 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве №А-23-4, А-23-5, А?23-6, А-24-6, В?3-32/МЛ, В-3-33/МЛ, В-3-38/МЛ. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащим образом. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 каждого из вышеуказанных договоров ответчик обязался в срок не позднее II квартала 2016 года ввести дом в эксплуатацию и в течение трех месяцев передать объект долевого строительства истцу:

по договору участия в долевом строительстве №А-23-4 трехкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 152,2 кв. м., стоимостью 17100626,6 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А;

по договору участия в долевом строительстве №А-23-5 трехкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 155,4 кв. м., стоимостью 17495356,2 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А;

по договору участия в долевом строительстве №А-23-6 двухкомнатную 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 87,2 кв. м., стоимостью 10593 944,8 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А;

по договору участия в долевом строительстве №А-24-6 двухкомнатную 

<

адрес> на 24 этаже здания, площадью 87,2 кв. м., стоимостью 19184000,0 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А;

по договору участия в долевом строительстве №В-3-32/МЛ машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, 

по договору участия в долевом строительстве №В-3-33/МЛ машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, 

по договору участия в долевом строительстве №В-3-38/МЛ машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв.м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78.

Во исполнение условий заключенных договоров истец внесение оплаты произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о зачете встречных однородных требований.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено расторжение договора при существенном изменении обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца». 

Фактически законодательно установлено, что превышение срока по передаче объекта долевого строительства на срок свыше 2-х месяцев является существенным.

16 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договоры и возвратить денежные средства, внесенные по договорам и проценты со дня внесения денежных средств до дня их возврата, поскольку строительство не ведется длительное время, однако данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, 

в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Предельный срок передачи истцу объектов по договорам долевого участия в строительстве являлась дата 01 октября 2016 года (ввод в эксплуатацию дома+3 месяца), вместе с тем, по состоянию на дату принятия решения (02 марта 2017 года) ответчиком не представлено доказательств, что строительство завершено либо обязательства перед истцом исполнены в какой-либо части. Срок передачи объектов нарушен свыше 4-х месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

Как установлено судом объекты долевого строительства по вышеуказанным договорам ФИО1 до настоящего времени не переданы, строительство объекта по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А не ведется, при этом истец направил ответчику претензию о расторжении договоров долевого участия, требование о возврате денежных средств и оплате процентов.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве и возврате денежных средств в размере 69395027 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Расчет процентов, исчисленных истцом в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в исковом заявлении проверен судом, признан арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорен и не опровергнут ответчиком, другого расчета суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ за период с 29.10.2011 г. по 27.12.2016 г. в размере 63214486 рублей, а также процентов на сумму долга в размере 69395027 рублей 60 копеек, начиная с 28.12.2016 до дня фактического возврата, подлежащих расчету в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, умноженной на 2.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик такого заявления не делал.

Суд отмечает, что денежные средства истца в распоряжении ответчика находились длительное время, проценты за пользование денежными средствами участника долевого участия в строительстве предусмотрены законодательно с целью недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, размер процентов находится на одной планке со ставками кредитных организаций по привлечению денежных средств на банковские депозиты. Суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера процентов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» штраф в размере 66304756 рублей 80 копеек, то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 62100 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №А-23-4 от 

<

дата> объекта - трехкомнатной 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 152,2 кв. м. стоимостью 17100626,6 рублей в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №А-23-5 от 

<

дата> объекта - трехкомнатной 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 155,4 кв. м., стоимостью 17495356,2 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №А-23-6 от 

<

дата> объекта - двухкомнатной 

<

адрес> на 23 этаже здания, площадью 87,2 кв. м., стоимостью 10593944,8 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №А-24-6 от 

<

дата> объекта - двухкомнатной 

<

адрес> на 24 этаже здания, площадью 87,2 кв. м. стоимостью 19184000,0 рублей в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, корп. А, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №В-3-32/МЛ от 

<

дата> объекта - машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №В-3-33/МЛ от 

<

дата> объекта - машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв. м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №В-3-38/МЛ от 

<

дата> объекта - машиноместо 

<

№ обезличен> на уровне -3, отметка -9,600, площадью 25 кв.м., стоимостью 1673700,00 рублей, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 78, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>);

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договорам долевого участия №А-23-4, А-23-5, А-23-6, А-24-6, В-3-32/МЛ, В-3-33/МЛ, В-3-38/МЛ от 

<

дата> в размере 69395027 рублей 60 копеек;

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 63214486 рублей;

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 66304756 рублей 80 копеек;

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 62100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 69395027 рублей 60 копеек, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, начиная с 

<

дата> до дня фактического возврата, подлежащих расчету в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, умноженной на 2.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова