Дело 2-1039/2020 (24RS0040-01-2020-000487-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 19 октября 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Полянской О..Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что с апреля 2016 по конец сентября 2019 стороны сожительствовали. После расставания между ними остались неисполненные обязательства, так в период с 31 июля 2019 по 09.09.2019 ответчика получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 098 397 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, открытому в 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 443 500 руб. ответчик вернула путем перечисления их на банковскую карту истца в период с 06.08.2016 по 06.11.2019, после указанной даты ФИО2 перестала возвращать деньги. 27.12.2019 истец предложил вернуть денежные средства, путем направления в адрес Полянской телеграммы. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 654 879 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 454,77 руб. на день предъявления иска по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, государственную пошлину в размере 9 853 руб.

В последствие истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Полянской денежные средства в размере 795 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 709,48 руб. (с 26.01.2020 по 13.05.2020) на день предъявления иска в суд по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 274 руб.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 38), с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.29), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Шитик продал свою квартиру распложенную на 

<

данные изъяты> и погасил ипотечный кредит Полянской в сумме 700 000 руб. за квартиру по адресу: 

<

адрес> Кроме того, ответчица занимала периодически у него денежные средства на свои нужды в период совместного проживания. Что –то из заемных денежных средств ФИО2 ему возвращала, какие - то суммы не вернула до настоящего времени. В связи с чем, у ФИО2 перед истцом образовался долг за период за 2016-2019г. в сумме 1 092547 рублей, который просит взыскать с ответчика в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании письменного заявления (л.д.42), исковые требования не признали в полном объеме, указывая на следующее. В период с 2016 по ноябрь 2019 года стороны сожительствовали, вели совместное хозяйство, состояли в близких отношениях, основанных на взаимном доверии и уважении друг к другу. В период совместного проживания стороны перечисляли друг другу различные суммы для целей связанные с ведением общего домашнего хозяйства, обустройством совместного быта. В 2017 году ФИО2 приобрела в собственность, путем ипотечного кредитования в 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес> в которой стороны совместно проживали, обустраивали в ней быт, покупаю необходимые вещи. При этом ФИО2 не отрицает факт гашения ипотечного кредита, оформленного ею в 

<

данные изъяты> в сумме 700 000 руб., истцом ФИО4, которые были выручены им от продажи собственной квартиры. Все переводы выполнены без указаний платежа, и не были предоставлены Полянской как займ. ФИО2 за период с 31.07.2016 по 09.11.2019 перевела Шитику денежные средства в размере 699 597 руб., а Шитик за тот же период перевел Полянской денежные средства в размере 369 250 руб., что не соответствует заявленным истцом расчетам. За период близких отношений между ними ни устно, ни письменно не оговаривалось, что пересылаемые друг другу разные денежные средства являются займом, сами переводы не были сторонами подписаны, также не имеется иных письменных переписок, из которых можно было бы определить цель перечисления денежных средств. В связи с чем, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст.160 ГК РФ (п. 2 ст 434 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (пп.2 п. 1).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что стороны в период с 2016 по 2019 года состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака. 

В указанный период, Шитик перечислял со своих счетов на счета открытые на имя Полянской в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денежные средства более чем 130 раз на сумму от 100 руб. до 140 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Так, за период с 31.07.2016г. по 30.11.2019г. ФИО4 со своих банковских карт 5484***0792, 4276***0648, 4276***7155 перевел на банковские карты ФИО2 денежные средства на общую сумму 1092547 рублей. ФИО2 за тот же период перевела со своих банковских карт 5469***0452, 4276***3309 на банковские карты ФИО4 денежные средства на общую сумму 983685 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам сторон.

При этом, всякий раз, перечисляя денежные средства, между истцом и ответчиком письменных договоров займа не составлялось, в назначении платежа не указывалась цель предоставления денежных средств, поскольку обратного в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений сторон установлено, что в период с 2016 по 2019 года стороны находились фактически в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проживали в одном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что также не оспаривалось сторонами. В связи с чем, выписки по лицевым счетам ФИО4, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО2, а также выписки по лицевым счетам ФИО2, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО4 удостоверяют лишь факт передачи друг другу определенной денежной суммы. Однако они не могут рассматриваться судом как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, не подлежат взысканию перечисленные ФИО4 на счета ФИО2 денежные средства и в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечисление денежных средств на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств. По существу, требования истца о возврате денежных средств, обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

Также не имеет правового значения факт гашения Шитиком в сумме 700 000 руб. ипотечного кредита взятого на имя Полянской, поскольку данная сумма ко взысканию истцом не предъявляется, и не может быть возвращена истцу в качестве неосновательного обогащения при отсутствии обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания, для взыскания с ответчика денежных средств в размере 795 244 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 795 244 руб. отказано в полном объеме, то и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 709,48 руб. (с 26.01.2020 по 13.05.2020) на день предъявления иска в суд по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Полянской О..Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.10.2020