61RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при секретаре Бакаловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДАЙМЕКС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «ДАЙМЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «ДАЙМЕКС», в лице генерального директора ФИО5, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ведущего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения задолженность работодателя по заработной плате составляла 45436,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДАЙМЕКС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45436,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в филиал «Ростовский в г. Ростове-на-Дону» 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца были зачислены денежные средства в размере 45436,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ДАЙМЕКС» в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период июль-август 2023 года в сумме 45436,24 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу ст.ст.57, 153 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.

В силу ст.ст.127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДАЙМЕКС» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу в должности «ведущий бухгалтер» (п.1.2) 

Датой начала работы являлось ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб., премия до 100% оклада по результатам работы за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО «ДАЙМЕКС» и ФИО1, расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при увольнении подлежала выплате сумма 45436,24 руб.

Согласно справке ООО «ДАЙМЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед работником ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45436,24 руб., из которых: 26100 руб.-задолженность по заработной плате за июль 2023 гола, 19336,24 руб. -задолженность по заработной плате за август 2023 года. Выплата заработной платы работнику при увольнении не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Даймекс» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 45436,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что задолженность работодателя перед работником подтверждена справкой, запиской-расчетом.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что выплаты были начислены в ином объеме, произведены полностью или частично при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 45436,24 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что на основании отмененного судебного приказа с ООО «Даймекс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 45436,24 руб.

В соответствии со ст. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать, что исполнение настоящего решения необходимо производить с учетом взысканной с ООО «Даймекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате на основании судебного приказа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, отмененного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1563,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАЙМЕКС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании заработной платы, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ДАЙМЕКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 45436,24 рублей. 

Исполнение настоящего решения суда производить с учетом взысканной с ООО «Даймекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате на основании судебного приказа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, отмененного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДАЙМЕКС» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1563,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.