Дело № 1-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцевой А.Г., 

защитников-адвокатов Марчак Н.П., Некипеловой Т.В., представивших ордеры и удостоверения адвоката,

потерпевшего Потерпевший №3, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не содержащего иждивенцев, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с иным лицом у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на предложение иного лица совершить тайное хищение чужого имущества, ответил согласием. Тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> В это же время ФИО1, выполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь вблизи указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о возможной опасности, пресечения попытки возможного задержания и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления. В это время, иное лицо, продолжая совместные с ФИО1, преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно, из специального отсека автомобиля марки «№, расположенного по указанному адресу, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно аккумулятор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, с помощью заранее приготовленной отвертки, сняв клеммы с электродов указанного аккумулятора, и достав аккумулятор из специального отсека вышеуказанного автомобиля, скрывшись совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 800 рублей.

Он же, органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с иным лицом у 

<

адрес>, на предложение иного лица совершить тайное хищение чужого имущества, ответил согласием. Тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи 

<

адрес>, где иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «№ а ФИО1, выполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь вблизи указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о возможной опасности, пресечения попытки возможного задержания и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления. В это время, иное лицо, продолжая совместные с ФИО1, преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно, из специального отсека автомобиля марки №, расположенного по указанному адресу, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно аккумулятор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, с помощью заранее приготовленной отвертки, сняв клеммы с электродов указанного аккумулятора, и достав их из специального отсека вышеуказанного автомобиля, скрывшись совместно, с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с иным лицом у 

<

адрес>, на предложение иного лица совершить тайное хищение чужого имущества, ответил согласием. Тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи 

<

адрес>, где иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь вблизи указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о возможной опасности, пресечения попытки возможного задержания и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления. В это время, иное лицо, продолжая совместные с ФИО1, преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно, из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: чехол для удилищ трехсекционный стоимостью 1420 рублей, спиннинг «

<

данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, безынерционная Daiwa Катушка Prorex 2500RA стоимостью 1420 рублей, безынерционная Daiwa Катушка sportline SPL HS V-MAX3000 стоимостью 2050 рублей, пневматический пистолет «ИЖ- 40» стоимостью 4500 рублей, Shimano удилище Alivio DX Spinning 210M стоимостью 2450 рублей, Salmo Удилище Sniper Feeder 150 стоимостью 3450 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 490 рублей, вынеся указанные вещи с вышеуказанного автомобиля, скрывшись совместно с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена Петрову - ДД.ММ.ГГГГ, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеют, о чем представлены заявления, приобщенные к материалам уголовного дела. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 отказался от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими, в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют, потерпевшим принесены извинения, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Ущерб возмещен, имеются заявления от потерпевших, ФИО1 не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом не судим, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, путем частичного возврата похищенного имущества, а также уплаты денежных средств, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших, при этом ФИО1 принес потерпевшим свои извинения, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к ФИО1 не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлены письменные заявления.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ, с учетом сведений о его личности, в связи с примирением с потерпевшими. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Судебные издержки, связанны с выплатой вознаграждения адвокату, по делу отсутствуют. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего в части взыскания имущественного ущерба (л.д. 171 т. 1), суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как следует из представленного заявления, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании, последний отказался от исковых требований к ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, оставить до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу №11901080027000814 (1-341/2020).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Терентьева