УИД:50RS

<

номер>19

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

29 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 143 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 942 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. произошло ДТП, с участием автомобиля КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП была признана ФИО3 Страховой полис у виновника ДТП отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 143 100 рублей. Затраты на проведение оценки составили 9 000 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по договору произведена в размере 20 000 рублей. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 942 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>г. произошло ДТП, с участием автомобиля КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП была признана ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования 

<

номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 143 100 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда третьим лицам владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, а также ее степени. Взаимная ответственность владельцев транспортных средств в обязательном порядке предусматривает установление вины участников столкновения.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред (Определение ВС РФ №33-КГ21-1-КЗ от 26.04.2021г.).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

номер>, согласно справки о ДТП является ФИО1, сведения о страховании гражданской ответственности отсутствуют.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, на которого в силу диспозиции ст. 1079 ГК РФ возлагается бремя доказывания непреодолимой силы, умысла потерпевшего и выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представил суду данных доказательств, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не являлась владельцем указанного транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности, договор о пользовании автомобилем и др.), в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной обязанности по возмещению ущерба причиненного истцу.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков ущерб в размере 143 100 руб., т.к. доказательств, причинения вреда в меньшем размере ответчиками не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 942 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. В связи с удовлетворением основного требования о возмещении ущерба также полежат удовлетворению производные требования о возмещении судебных расходов. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143 100 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 942 рубля.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023г.