Дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, 09.06.2012 года между ними и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 132 960,53 рубля под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность возникла 10.07.2012 года, на 28.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде оставляет 1962 дня, по процентам 2026 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48865, 9 рубля.

По состоянию на 28.06.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 312104, 89 рубля, из которых просроченная ссуда 124076, 27 рубля, просроченные проценты 20693, 95 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 66229, 17 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 101105, 5 рубля.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312104, 89 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321, 05 рубля.

Определением суда от 06.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика, заявлением о применении срока исковой давности, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года поступило уточненное исковое заявление.

В уточненном исковом заявлении указано на согласие с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности по части платежам, в связи с чем уменьшен период взыскания, а именно, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2015 года по 09.06.2017 года в общем размере 297374, 54 рубля, из которых:

- 76 191, 96 рубля сумма основного долга;

- 25205, 66 рубля сумма процентов;

- 143397, 12 рубля штрафные санкции по просроченной ссуде;

- 52579, 80 рубля штрафные санкции по просроченным процентам;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании ордера, с уточненными требованиями истца согласилась.

При этом заявила об уменьшении размера неустойки, полагая размер неустойки чрезмерно завышенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, 09.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 132 960,53 рубля под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами. В период пользования кредитом ответчиком в нарушение условий кредитования обязанности надлежащим образом не исполнялись.

Истцом с учетом уточнения заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2015 года по 09.06.2017 года в общем размере 297374, 54 рубля, из которых:

- 76 191, 96 рубля сумма основного долга;

- 25205, 66 рубля сумма процентов;

- 143397, 12 рубля штрафные санкции по просроченной ссуде;

- 52579, 80 рубля штрафные санкции по просроченным процентам;

Судом представленные уточнения принимаются, доверенность представителя истца ФИО2 содержит полномочия по предъявлению иска в суд, уточнению (увеличению, уменьшению) исковых требований.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с указанным расчетом также согласилась. 

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что с учетом заявленных истцом уточнений, а также с учетом срока действия договора, графика платежа, даты подачи иска (02.07.2018 года), срок исковой давности за предъявленный к взысканию период с 09.07.2015 года по 09.06.2017 года, истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности, законности требований истца.

При этом суд находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, из расчета 120% годовых за просрочку уплаты кредита в размере 143397, 12 рубля, за просрочку уплаты процентов в размере 52579, 80 рубля.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в общем размере 195976, 92 рубля.

Суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку практически в 2 раза превышает сумму основного долга и процентов, заявленных к взысканию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга с процентами, периода просрочки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 151 397, 67 рубля (76191, 96+25205, 66+50000) 

С учетом частичного удовлетворения требований, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2864, 94 рубля.

Платежным поручением № 1 от 29.06.2018 года подтверждается оплата государственной пошлины в размере 5627, 47 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 397, 67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864, 94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья В. Г. Сайфутдинова