Дело № 1-54/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000185-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б. Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей специалистом-экспертом в отделении фонда пенсионного и социального страхования (клиентская служба на правах отдела) 

<

адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления менеджером-кассиром ООО «Микрокредитной компании Единый кредитный портал» Потерпевший №1, а именно совершение мошеннических действий при оформлении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и ООО «Микрокредитная компания Единый кредитный портал», с целью дальнейшей неоплаты.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут лично обратилась с письменным заявлением к оперативному дежурному ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» Свидетель №2, находящегося в отделении полиции по адресу: ул. Комсомольская, д. 21 с. Дульдурга Дульдургинский район Забайкальский край, где имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления Потерпевший №1, при оформлении договора потребительского займа на сумму 12 000 рублей, с целью дальнейшей неоплаты потребительского займа, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения о совершенном преступлении, которое очевидно, для нее не соответствует действительности. После чего, оперативным дежурным Свидетель №2, заявление ФИО1, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что сотрудники полиции, являются государственными органами и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделана запись и поставлена ее подпись. В заявлении в письменной форме ФИО1, сообщила о совершенном преступлении, а именно совершение мошеннических действий при оформлении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации указанного заявления оперативным дежурным Свидетель №2, ФИО1 передана следственно - оперативной группе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Дульдургинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, по заявлению ФИО1, вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, так как событие преступления, заявленное ФИО1, не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла для оформления займа на покупку запчасти. Она спросила какую сумму ей одобрят, сказали, что одобрили на сумму 3 000 рублей, она согласилась, спросила проценты, сказали, что примерно 800 рублей. После этого она поставила подпись на договоре займа, написала сумму займа в расходно-кассовом ордере прописью 3000 рублей. Ее экземпляр договора ей не передали. Документы оформляла Потерпевший №1, которую ранее она не знала. Потерпевший №1 выдала ей денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, забрав данные денежные средства, она ушла и купила запчасти для автомобиля. Когда подписывала договор, она его не читала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла для погашения процентов, сотрудник Свидетель №1 сказала, что к оплате по начисленным процентам составляет 2 500 рублей, на что она ответила, что Потерпевший №1 при выдаче займа, указала ей сумму процентов 800 рублей. Тогда Свидетель №1 показала ей документы на ее имя по полученному займу, в котором была указана сумма 12 000 рублей, расходно-кассовый чек на сумму 12 000 рублей. Тогда ей пришлось оплатить проценты в размере 2 500 рублей, поскольку не хотела штрафов. Свидетель №1 сказала ей, что если она не согласна, то может обратиться в полицию. В этот день она не стала обращаться в полицию с заявлением, так как она чувствовала себя плохо, у нее было давление, потом были судебные разбирательства в 

<

адрес>вом суде. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление, что ей оформили займ на 12 000 рублей вместо 3000 рублей. Когда обращалась в полицию, сотрудник предупреждал ее по ст. 306 УК РФ. Настаивает, что ей выдали 3000 рублей, а договор оформили на 12 000 рублей.

Несмотря на отрицание вины подсудимой в ходе судебного следствия, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Из показаний подсудимой данных ею в ходе следствия, исследованных судом в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов она пошла в ТЦ «Сатурн» в офис в микро-займовой организации ООО «Микрокредитная организация «Единый кредитный портал», который расположен на 1 этаже данного торгового центра, для оформления кредитного займа на личные нужды. В этот день в данном офисе работала новый сотрудник Потерпевший №1. Она попросила ее оформить микрозайм на ее имя, на неопределенную сумму, какую ей одобрит микрокредитная организация. Тогда Потерпевший №1 отправила запрос, на оформление займа на ее имя. Через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей одобрили займ на сумму 3 000 рублей, она согласилась на эту сумму. Потерпевший №1 пояснила, что начисленные проценты на данную сумму, то есть 3 000 рублей будет составлять примерно 800 рублей. После Потерпевший №1 подала ей документы, а именно договор займа, чтобы поставила в договоре свою подпись, она поставила подпись на договоре займа, при этом собственноручно расписала сумму займа, указав сумму займа 3 000 рублей, также в данном договоре была указана сумма займа 3 000 рублей. После она забрала данный договор, далее она отдала ей договор займа, без подписи, она, не прочитав убрала его в сумку. Далее Потерпевший №1 выдала ей денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, забрав данные денежные средства, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в офис ООО «Микрокредитная организация «Единый кредитный портал», для погашения займа. Когда она пришла, то сидела, сотрудник Свидетель №1, она сказала ей, что хочет оплатить проценты по кредитному займу, в размере 800 рублей. Когда она начала оплачивать денежные средства за начисленные проценты по договору займа, то Свидетель №1 пояснила, что к оплате по начисленным процентам составляет 2 500 рублей, на что она ответила, что Потерпевший №1 при выдаче займа, указала ей сумму по начисленным процентам в размере 800 рублей. Тогда Свидетель №1 ответила, что такое невозможно, так как сумма займа составляет 12 000 рублей. Она показала ей документы, а именно договор на ее имя по полученному займу, в котором была указана сумма 12 000 рублей, с ее подписью, а также расходно-кассовый чек на сумму 12 000 рублей. Тогда она оплатила проценты в размере 2 500 рублей, так как не захотела штрафных санкций со стороны кредитной организации. Также Свидетель №1 пояснила, что если она не согласна, то может обратиться в правоохранительные органы, для разбирательства. В этот день она не стала обращаться в полицию с заявлением, так как она чувствовала себя плохо, у нее было повышенное давление. Обратилась только спустя полтора месяца, так как у нее проходили судебные процессы в октябре 2022 года в городе Чита в Краевом суде. Ранее она брала займы в микро-займовой организации ООО «Микрокредитная организация «Единый кредитный портал». Потерпевший №1 увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо отношений с ней не поддерживает. По поводу заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «Двенадцать тысяч» и подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ею, поясняет, что в самом начале допроса сообщила неправду, на самом деле, она подала заявку на займ в сумме 12 000 рублей, и эту сумму получила полностью, сообщила по той причине, чтобы не хотела платить за займ, так как у нее есть финансовые затруднения. Все записи в расходно-кассовом ордере были выполнены ею собственноручно. Никаких проблем у нее со зрением нет, видит очень хорошо без очков, в повседневной жизни не пользуется очками, только при работе с компьютером. В совершении преступления, а именно в заведомо ложном доносе о совершении преступления вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании следует, что суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. На учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо. Жалоб на здоровье нет. Осознает происходящее. Показания давать желает на русском языке. Писать и читать умеет. В настоящее время осознала, что была не права и раскаивается в том, что обратилась в полицию с заявлением, которое заведомо для нее не соответствовало действительности. Просит ее простить. Больше она так поступать не будет. В совершении преступления вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 132-134).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая не подтвердила их, указала, что следователи Свидетель №4 и Свидетель №5 склонили к признательным показаниям. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой, суд берет в основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Допрос в качестве подозреваемой и обвиняемой, иные следственные действия проведены с участием защитника, что исключает оказание на нее давления. Кроме этого, в ходе судебных прений, подсудимая показала, что признает вину. К показаниям подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их способом защиты.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером-кассиром в микро-кредитной организации, оформляла и выдавала займы. Пришла ФИО1 и попросила оформить займ. Она зашла в базу, где внесла паспортные данные ФИО1, и затем оформила заявку и направила в г. Читу на рассмотрение, ей одобрили сумму 12 тысяч рублей. После этого она распечатала расчетно-кассовый ордер и договор займа. После того как ФИО1 подписала она выдала деньги. ФИО1 собственноручно написала сумму 12 000 рублей прописью и поставила свою подпись. На экземпляре договора ФИО1 она ручкой в одной из граф написала сумму 84 рубля в день, маркером выделила график платежей и передала ей один экземпляр договора займа, а второй экземпляр остался у них в офисе и затем она отсканировала и направила в головной офис. Где-то через месяц ее вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту проводили перекрестный опрос, и она настояла провести почерковедческую экспертизу, поскольку там был не ее почерк. Ее осудили за совершенное преступление по другому делу, где она похищала деньги клиентов, но способ хищения был другой.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он занимает должность оперативного дежурного ОП по Дульдургинскому району. Точной даты не помнит, в ноябре обратилась ФИО1 с заявлением о том, что просит разобраться по поводу оформления займа, что получила 3 000 рублей, а оказалось, что платить надо 12 000 рублей. Он предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлений и передано следственно-оперативной группе. ФИО1 поясняла, что хотела получить 3000 рублей, а договор оформили на 12 000 рублей, что ее обманули в микро-кредитной организации. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в микрофинансовой компании в должности старшего менеджера-кассира. В начале сентября 2022 года пришла клиент ФИО1 оплатить проценты за займ. Она посмотрела по компьютеру и сказала сумму займа около 13 тысяч рублей, на что ФИО1 сказала, что брала только 3000 рублей. тогда она сказала не оплачивать проценты, обратиться в полицию, но ФИО1 сказала, что все равно оплатит. Потом она достала расчетно-кассовый ордер, ФИО1 посмотрела и сказала, что там ее почерк, но она такую сумму не брала. В дальнейшем ФИО1 приходила и оплачивала задолженность по займу, на что она советовала не платить если не брала такую сумму, обратиться в полицию, но ФИО1 отказывалась, говорила, что уезжает. Потерпевшая Потерпевший №1 работала у них менеджером-кассиром, когда клиенты приносили деньги за полученный займ, она их не проводила в кассу. Это было выявлено тогда, когда клиенты приносили чеки, а долг не был погашен. ФИО1 единственный клиент, который утверждала, что запись в РКО 12 тысяч рублей написана ее почерком, но она не брала эти деньги. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Дульдургинскому району. Точной даты не помнит, в следственно-оперативную группу поступило письменное заявление ФИО1 по факту оформления займа в микро-кредитной организации. В ходе процессуальной проверки были опрошены ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 поясняла, что в договоре займа имеется разница, что она брала 3000 рублей, а оформили на 12 000 рублей. Также были получены подлинные документы в организации, из которых следовало, что ФИО1 получила 12000 рублей. Был проведен перекрестный допрос между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого каждый настаивал на своих показаниях. Потерпевший №1 утверждала, что она все правильно оформила ФИО1 и выдала 12000 рублей. После чего подлинные документы и образцы почерков были направлены на почерковедческую экспертизу, по результатам которой было установлено, что почерк на подлинных документах принадлежит ФИО1. После чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, им выделен материал в отношении ФИО1.

Допрошенные в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что он расследовал данное уголовное дело в отношении ФИО1. В качестве подозреваемой, сначала она не признавала вину, после того как ознакомилась с результатами почерковедческой экспертизы, она признала вину. Все следственные действия проводились с участием адвоката, при этом никаких угроз и уговоров не высказывалось, давление не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она выносила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, однако больше никаких процессуальных и следственных действий не проводила, дело было изъято из ее производства и передано другому следователю. Во время допроса ФИО1 следователем Свидетель №4 она заходила в кабинет по своим делам, но в их разговор не вмешивалась, с ФИО1 не разговаривала. При допросе присутствовал адвокат. 

Также вина подсудимой ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектами осмотра являются: 1) отказной материал № по заявлению ФИО1, состоящее из 50 листов формата А4; 2) книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. В графе № №, графа 2 (дата) - ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 35 мин. О/Д Свидетель №2, заявление. Графа 3 (ФИО. адрес, телефон заявителя) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> тел. №, т/у №. Графа 5 (краткое содержание заявления) о том, что просит разобраться по поводу оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. Графа 9 Отказано в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 (л.д.21-27-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «Двенадцать тысяч» в строке «Получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1, Подпись, расположенная справа и ниже рукописной записи «Двенадцать тысяч» в строке «Подпись», в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно ФИО1 (л.д. 69-78);

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, об обстоятельствах поступления заявления ФИО1 о обмане ее сотрудником микро-кредитной организации и установленного в ходе проверки по нему ложного доноса; свидетеля Свидетель №1 о поведении ФИО1 при погашении задолженности по займу, а также протоколом осмотра предметов и заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, совершила с прямым умыслом из корыстных побуждений, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, желала этого. Мотивом совершения преступления явилось нежелание оплачивать задолженность по займу, в судебном заседании подсудимая показала, что у нее много кредитных обязательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, по месту работы характеризуется положительно. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею своей вины, положительную характеристику, состояние ее здоровья и ее возраст. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, которая имеет источники дохода, трудоустроена, не имеет иждивенцев, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, наличия у нее кредитных обязательств и ее возраста, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 4-х месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства составил 7020 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, ее возраста, считает возможным освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, учитывая наличие места работы и источника дохода.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю); 

ИНН 

<

***>; КПП 753601001;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии отказного материала и книги учета заявлений и сообщений о преступлениях – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев