№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.02.2017 года на ул. Парашютная, 9 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП явился участник ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 72200 рублей.Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО4, которая впоследствии была истцом перечислена в пользу страховой компании потерпевшего. Согласно полису ЕЕЕ0395893502 ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГКП РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.02.2017 года на ул. Парашютная, 9 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП явился участник ФИО5, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, следует, что водитель ФИО1, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, заключенного с АО «Альфа Страхование». Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что при оформлении справки о ДТП сотрудником полиции допущена техническая ошибка в написании фамилии лица, являющегося участником ДТП, вместо ФИО5 указан ФИО1. Как следует из полиса ОСАГО, гражданская ответственность ФИО5 застрахована, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан номер и серия водительского удостоверения. В справке о ДТП также указан номер и серия водительского удостоверения выданного на имя ФИО5

Согласно объяснениям ФИО5 дорожно-транспортное происшествие было совершено по его вине, вину не оспаривает, допустил столкновение, поскольку не придерживался допустимой дистанции при наличии гололеда.

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», которой произвело выплату страхового возмещения в размере 72 200 рублей по страховому полосу и подтверждается платежным поручением от 15.08.2016г.

Согласно данным административного материала, автогражданская ответственность собственника и виновника ДТП, включенного в страховой полис также была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец произвел выплату по прямому урегулированию убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, учитывая изложенное в целом, а также то, что ФИО5 является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Медведская