УИД: 78RS0011-01-2021-003115-38 

Дело № 2-2957\21 26 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Алябьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия, его отмене,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербург ФИО6 С.Г. – ФИО2 был составлен протокол осмотра вещественных доказательств. Заявитель считает, что оснований для совершения такого действия в порядке обеспечения доказательства нотариусом не имелось, а потому просит признать незаконным совершенное нотариальное действие и отменить его.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в тексте заявления, по которому судебная корреспонденции адресатом не получена, возвратилась в адрес суда без вручения. При этом, риски, вызванные ненадлежащим контролем за поступающей корреспонденцией лежит на адресате. А в соответствии с ч. 1 ст. 165 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО6 С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против поданного заявления, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом такое заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. 

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Данное правило предопределено наличием процедуры обеспечения доказательств непосредственно в гражданском процессе.

В силу п. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт – Петербургу на помощника нотариуса ФИО6 С.Г. –ФИО2 возложены обязанности замещения временно отсутствующего нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО2 с заявлением об осмотре мобильного телефона ZTE BLADE F350, серийный №. Телефонный номер: +7 921 643 10 06, принадлежащего ФИО3 , мотивируя необходимость совершение осмотра вещественных доказательств – осмотр мобильного телефеона на предмет фиксации наличии ауди-файлов и текстовых сообщений в приложении TELEGRAM по причине появления сбоев в его работе. 

В обоснование поданного заявления об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель указал, что у нотариуса отсутствовали оснований, предусмотренные ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обеспечения доказательств, поскольку ФИО3 не предоставлено доказательств того, что дальнейшее предоставление доказательств станет затруднительным. Кроме того, нотариус не известил его, ФИО1 о времени и месте обеспечения доказательств, который является стороной гражданского дела № в Щербинском районном суде 

<

адрес>, т.е. заинтересованным лицом в данном случае

Кроме того, ВРИО нотариуса является оператором, осуществившим обработку персональных данных ФИО1, поскольку в ходе производства нотариального действия им была произведена обработка биометрических персональных данных ФИО1 в отсутствие на то его письменного согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, нотариусом правомерно произведены нотариальные действия по осмотру корреспонденции и составлению соответствующего протокола в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, при этом отсутствие извещения заинтересованного лица о проведении данного действия не влечет его отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств по причине невозможности определить, кто и в каком качестве будет участвовать при рассмотрении какого-либо дела.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В результате осмотра вещественных доказательств мобильного телефона ZTE BLADE F350, серийный №, телефонный номер: +7 921 643 10 06, принадлежащего ФИО3 . исполняющим обязанности нотариуса установлено наличие ауди-файлов и текстовых сообщений в главном меню в приложении TELEGRAM между ФИО3 , телефонный № и абонентом ФИО4, телефонный №, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

То обстоятельство, что в настоящее время судебное производство уже ведется Щербинским районным судом 

<

адрес>, не могло быть известно нотариусу, соответствующих доказательств суду не предоставлено. Довод заявления о том, что отсутствовали основания для безотлагательного порядка не могут быть приняты во внимание как свидетельство нарушения нотариусом требований законодательства, поскольку при принятии решения о совершении нотариального действия в безотлагательном порядке нотариус исходил из презумпции добросовестности и разумности действий заявителя ФИО3 (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), не располагал сведениями о характере взаимоотношений между ним и иными лицами, рассмотрения спора с участием как ФИО1, так и ФИО3 в судебных заседаниях, равно как и о нахождении гражданского, уголовного или административного дела в производстве суда или иного административного органа.

Кроме того, согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Суд также учитывает, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушены произведенным нотариальным действием.

Довод заявителя о том, что ВРИо нотариуса ФИО6 С.С. – ФИО2 обработала его персональные биометрические данные в данном случае не может быть принят судом во внимание, а такое действие не может являться незаконным, поскольку в силу части 1 ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариальных действий согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для совершения нотариальных действий не требуется.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: