КОПИЯ

к делу №1-181-19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 07 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11,

следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ст. следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело возбуждено 14.04.2017 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, по факту покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 

<

дата>, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом оказания ФИО8 помощи в разрешении вопроса с сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области ФИО6 и ФИО7 о не привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, что не соответствовало действительности, незаконно завладел денежными средствами в сумме 5 000 рублей, тем самым похитил их, которые ФИО8 передал ФИО1 по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 похищенные денежные средства обратил в свою пользу, однако распорядится ими по своему усмотрению не смог поскольку был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> по указанному выше адресу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент». В тот же день 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивал. Согласно его ходатайства (

<

данные изъяты>) не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, претензий он не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (

<

данные изъяты>), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, извинился перед ним, в связи с чем последний не возражал против прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается наличие у подсудимого постоянного места работы, осуществление супругой подсудимого трудовой деятельности, нахождении на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с 

<

***> 

р/с 

<

***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с надписью «SmartTrack» DVD-R 1-16х Premium 120 min 4,7 gb video data, с видеозаписью и аудиозаписью, переговоров ФИО8 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

административные документы: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

бумажный пакет, в котором находится марлевый тампон, которым производились смывы с рук ФИО1, с правой и левой руки; бумажный пакет, в котором находятся два полимерных пакета с рук ФИО9, в которых проводились смывы с рук ФИО1, бумажный пакет с образцом метящего средства «Орлюн- 980», бумажный пакет, в котором находится отрез кармана шорт, изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Таганрогу (

<

данные изъяты>) – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей, с одинаковыми серийными номерами кГ 5951026, 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, серийный номер ЛО 9384070 и тт 0431359, переданные на хранение в ФИНО У МВД России по г. Таганрогу 

<

данные изъяты> – возвратить в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области для дальнейшего использования;

постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> номер №, выписанное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на ФИО8, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КРФобАП, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко