Дело № 2-8627/2024 

УИД: 36RS0002-01-2024-010617-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просит:

1. Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 09.08.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату стоимости изготовления изделия (кухни) в размере 140000,00 рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуги в размере 140000,00 рублей.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 322000,00 рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

6. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указало, что в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение ФИО1, по факту нарушения ответчиком ее прав и законных интересов. Согласно обращению потребителя и приложенных к нему документов было установлено, что 09.08.2023 года потребитель заказал услугу по изготовлению изделия (кухни) стоимостью 200000,00 рублей по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 09.08.2023 года. Обязательства потребителя по внесению предоплаты в размере 140000,00 рублей выполнены. Срок изготовления изделия согласно данному договору – 40 дней с даты внесения предоплаты. Указанный срок истек 03.10.2023 года, однако услуга так и не была оказана: кухня не была изготовлена. Неоднократные попытки потребителя связаться с ответчиком по телефону, указанному в договоре, оказались безуспешными. 27.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в связи с нарушением сроков изготовления мебели в размере 140000,00 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в интересах истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5). 

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, неоднократно извещалось судом по последнему известному месту нахождению на территории Российской Федерации, однако ответчик корреспонденцию не получал, конверты заказных писем возвращены суду по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд исходит из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, которыми установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не поступило, в связи с чем протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.12.2024 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав предоставленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (изделие) и передать результат заказчику в течение 40 календарных дней продукцию в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется оплатить данную продукцию в размере 200000,00 рублей в следующем порядке: аванс в размере 140000,00 рублей, окончательный расчет осуществляется после завершения монтажных работ.

В материалы гражданского дела также представлена переписка сторон, из которой следует, что заказчиком и исполнителем согласован эскиз кухни, подлежащей изготовлению ответчику, а также то, что ФИО1 в день заключения названного договора аванс в размере 140000,00 рублей внесен в полном объеме (сообщение от 27.08.2023 года).

Кроме того, данная переписка, пояснения истца, мотивированно не оспоренные ответчиком, свидетельствуют о том, что ответчиком в установленный договором срок, который истек 03.10.2023 года, ответчиком обязательства по изготовлению согласованной сторонами кухонной мебели не выполнены.

27.12.2023 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить аванс в размере 140000,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39403041298955 данная претензия ответчиком не получена и в связи с истечением срока хранения возвращена истцу.

Сведений об удовлетворении требований претензии материалы гражданского дела не содержат. 

Из указанных выше норм права следует запрет на односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательств по договору, а также его обязанность изготовить изделие в обусловленный договором срок. 

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ на суде лежит обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок изготовления истцу кухонного гарнитура по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 09.08.2023 года истек 03.10.2023 года, однако на момент вынесения судебного решения данные обязательства ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат сведения невозможности исполнения названных обязательств ИП ФИО2, в том числе по вине потребителя.

Не опровергнут также ответчиком и факт внесения ФИО1 аванса в размере 140000,00 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В материалы гражданского дела ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие несение каких-либо затрат, связанных с исполнением договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 09.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства с учетом изложенных выше положений действующего законодательства и их разъяснений, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, заявленные в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 09.08.2023 года и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве аванса по названному договору в размере 140000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 04.10.2023 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств по договору) по дату направления претензии о возврате денежных средств и утрате интереса к изготовлению изделия 27.12.2023 года (85 дней) в размере 357000,00 рублей (из расчёта, (140000,00 (сумма предварительной оплаты) х3%х85 дней).

Однако, поскольку указанной нормой предусмотрено ограничение размера неустойки суммой предварительной оплаты за товар, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 140000,00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений абз. 4 подпункта «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 в десятидневный срок не исполнено требование ФИО1 о возврате предварительной оплаты за товар, заявленное в претензии, направленной истцом ответчику 27.12.2023 года, возвращенной отправителю (истцу) 06.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403041298955, т.е. предусмотренный законом срок истек 16.02.2024, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2024 по дату, определенную истцом 24.09.2024 (219 дней) в размере 306600,00 рублей (из расчета, 140000,00х1%х219).

При суд отмечает, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не верно определен период начисления данной неустойки, в связи с чем основания для взыскания неустойки в заявленном размере отсутствуют.

Разрешая исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в уклонении ответчика от исполнения обязательств по спорному договору и в последующем уклонении от возврата уплаченного аванса, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений, в том числе длительный срок неисполнения ответчиком обязательств, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, в том числе после получения искового заявления в ходе судебного разбирательства, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение добровольного возврата аванса ответчиком, несмотря на наличие такого требования в адресованной ему истцом претензии, исходя из размера удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, будет составлять 298300,00 рублей ((140000,00 + 140000,00 + 306600,00 +10000,00) * 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19732,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. 

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 9 августа 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), предварительную оплату по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 09.08.2023 в размере 140000,00 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления изделия за период с 04.10.2023 по 27.12.2023 в размере 140000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.02.2024 по 24.09.2024 в размере 306600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 298300,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (№) года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 19732,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2024 года