Дело №12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Богдановой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 марта 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на навое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2018 года в 22 часов 50 минут 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2018 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), а также объяснениями понятых ФИО4 (л.д. 8) и ФИО5 (л.д. 9).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что «выпил 50 грамм водки, с алкотектором не согласен, в больницу не поеду». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с части 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказалась, в отношении него 03 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что он явился на судебное заседание, однако суд не пригласил его в зал судебных заседаний, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, суд не может принять такой довод во внимание, поскольку он ничем не подтвержден. Кроме того, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в жалобе ФИО1 признает, что был извещен о времени и месте судебного заседания, присутствовал в помещении суда, но не вошел в зал судебного заседания. Доказательств, препятствующих ФИО1 принять участие в суде первой инстанции, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы представленные материалы.

По итогам рассмотрения дела принято мотивированное и обоснованное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о необходимости отложения дела для вызова инспектора ДПС ФИО6, понятых, свидетеля – супруги заявителя, истребования видеозаписи из автомобиля инспектора ДПС, не имеется, поскольку исследованные материалы дела полностью устанавливают вину ФИО1 и не доверять им нет никаких оснований.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>– без удовлетворения.

Судья: подпись