П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дуженко Л.В. №12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 октября 2018 

<

...>

Судья Псковского областного суда Радов В.В., 

при секретаре Андреевой А.С. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение и регистрационные документы на данное транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 №6641 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и.т.д.

В силу части 3 статьи 30 3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30 Закона «О полиции»).

Такая ответственность предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 19 часов 10 минут, около дома №10 «б» по улице Ижорского батальона в г. Пскове, водитель автомашины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову передать ему для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты> протоколом об административном задержании от 09.09.2018 (л.д.

<

данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт отказа передать инспектору ДПС для проверки соответствующие документы, и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в предъявленном ему инспектором ДПС служебном удостоверении, по его мнению, печать не соответствовала ГОСТу 51511, отклоняется как необоснованный.

«ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» устанавливает форму, размеры и технические требования к мастичным печатям с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Между тем, в служебных удостоверениях сотрудников МВД РФ используются выжимные гербовые печати для удостоверений, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ссылка в жалобе на пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ также необоснованна, поскольку указанной нормой установлено, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются только Налоговым кодексом РФ. 

В этой связи, пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ при разрешении настоящего дела неприменим.

Довод жалобы об отсутствии на оригинале судебного постановления печати суда, не принимается во внимание, поскольку оригинал судебного постановления заверяется подписью судьи вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Псковского городского суда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда В.В. Радов