Дело №1-73/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В.,

при секретаре судебного заседания Квас И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего экспедитором у ИП «Ц.Г.И.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В середине 

<

Дата>, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды от её реализации неопределенному кругу лиц.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в указанное время приобрел на рынке «

<

данные изъяты>» г. Саратова, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость технического назначения, которую он доставил в свой гараж 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, где разбавил спиртосодержащую жидкость в различных пропорциях, получая, тем самым, спиртосодержащую жидкость, которую разливал в различную тару и умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно стал хранить в указанном гараже, а также сбывал указанную спиртосодержащую жидкость неустановленным в ходе следствия лицам, умышленно, осознавая, что сбываемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, находясь в гараже 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», умышленно, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа для спиртных напитков заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), сбыл за 

<

данные изъяты> бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,6 дм?, с этикеткой «

<

данные изъяты>», укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, содержащую спиртосодержащую жидкость, З.Р.В., давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе, проведенной на основании статей 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем ФИО1 известно не было.

<

Дата> в примерный период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> З.Р.В., находясь в служебном кабинете УМВД РФ по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову М.Ю.Р. бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,6 дм?, с этикеткой «

<

данные изъяты>», укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,6 дм?, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 38,6 объемных процентов (норма 40,0+-0,2 об.%) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,46 об.%, что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»- Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от сбыта неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 

<

Дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в своем гараже 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», умышленно, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл за 

<

данные изъяты> бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой «

<

данные изъяты>», укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, содержащую вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, З.Р.В., давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе, проведенной на основании статей 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем ФИО1 известно не было.

<

Дата> в примерный период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> З.Р.В., находясь в служебном кабинете УМВД РФ по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову М.Ю.Р. бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой «

<

данные изъяты>», укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 дм?, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 39,2 объемных процентов (норма 40,0+-0,2 об.%) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,58 об.%, что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»- Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, в ходе проведенного осмотра места происшествия 

<

Дата> в гараже 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой «

<

данные изъяты>», укупоренную навинчивающимся перфорированным колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные З.Р.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 в качестве платы за спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 дм?, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 39,0 объемных процентов (норма 40,0+-0,2 об.%) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,60 об.%, что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»- Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью сбыта, хранил в гараже спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и на возмездной основе передавал ее другому лицу, тем самым осуществляя сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом подсудимый осознавал, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, а именно: бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>», горлышко которой укупорено перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала; бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>», горлышко которой укупорено перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>», горлышко которой укупорено перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, - уничтожить; денежную купюру Банка России, достоинством 

<

данные изъяты>, имеющую серию 

<

№>, - возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов