УИД 68RS0012-01-2023-001332-87

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе 

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 417,44 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 334, 17 руб.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 18 июня 2023 гда общая задолженность составила 513 147,44 руб. из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб. – комиссия за смс – информирование, 39 111,14 руб. – это просроченные проценты, 469 200 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 297,97 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 816, 75 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 774,58 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.05.2022 года и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 513 417,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 334,17 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения её сторонами.

В силу заключенного соглашения о кредитовании стороны приняли на себя определённые обязательства, истец по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату кредита в установленные соглашением сроки и в установленном порядке.

Исходя из Договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 12 280, 84 руб. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, однако данную обязанность не исполнила. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 июня 2023 года общая сумма задолженности составила 513 147,44 руб. из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1770 руб. – комиссия за смс – информирование, 39 111,14 руб. – это просроченные проценты, 469 200 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 297,97 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 816, 75 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 774,58 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В силу ст. 425 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

При установленных судом обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, по мнению суда, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, своевременно не погашая кредит. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 334,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 1282 от 19.06.2023.

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 334,17 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе Тамбовской области 26.02.2013 г., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2022 года в размере 513 417, 44 руб., а также судебные расходы в сумме 14 334,17 руб., а всего 527 751, 61 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль 61 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чеканова А.А.