Дело № 1-153-2018

№ 11801009510000157

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Салашина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 сентября 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 

<

...> часов 35 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находился в помещении 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Используя мобильный телефон, посредством переписки в приложении 

<

...> в сети Интернет, ФИО1 договорился с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении за 

<

...> рублей наркотического средства синтетического происхождения, получил от этого лица номер счета, зарегистрированного в платежной системе 

<

...> для перевода указанной суммы и при помощи своего мобильного телефона со счета 

<

...> кошелька осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

...> рублей на номер счета, предоставленный ему неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 получил на мобильный телефон от неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, сведения о местонахождении наркотического средства. 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут, в нарушение ст.ст. 14,20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, ФИО1 прибыл к магазину 

<

...> расположенному по адресу: 

<

...> Подойдя к 

<

...>, находящемуся в 

<

...> ФИО1 извлек вещество массой не менее 0,340 гр., которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, в пакете из полимерной пленки черного цвета с контактной застежкой. Указанное наркотическое вещество ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, периодически употребляя его путем курения, до задержания его сотрудниками полиции 

<

...>. 

<

...> в 

<

...> часов ФИО1, продолжая хранить при себе наркотическое средство массой 0,340 гр., находился на 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

...> находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, и доставлен последними в помещение дежурной части 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...> В период времени с 

<

...> часов до 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

...> в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,340 гр. в значительном размере в пакете из полимерной пленки черного цвета с контактной застежкой. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.133-137), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он периодически употреблял путем курения синтетические наркотические средства, приобретаемые им посредством сети интернет. 

<

...> он приехал в 

<

...>, где встретился со своим знакомым И. и пробыл у него дома до 

<

...>. Около 

<

...> часов 

<

...> у него возникло желание покурить наркотик «соль». Поскольку на железнодорожном вокзале 

<

...> есть бесплатная раздача WiFi, он поехал на вокзал с целью через сеть интернет приобрести наркотическое средство. Около 

<

...> часов 

<

...> минут он со своего сотового телефона через приложение 

<

...> заказал у неизвестного лица наркотическое средство «соль» по цене 

<

...> рублей за 1 условный грамм. Затем со счета 

<

...> он перевел денежные средства в размере 

<

...> рублей на номер 

<

...> после чего ему прислали адрес «закладки» накотика- фото с местом «закладки»- 

<

...>. Около 

<

...> часов 

<

...> минут он подъехал к магазину 

<

...> и в 

<

...> забрал полимерный черный пакетик с застежкой. Внутри было сыпучее вещество светлого цвета. Часть наркотика он там же выкурил, остальную часть в черном полимерном пакетике убрал в карман надетой на нем куртки. 

<

...> около 

<

...> часов он на улице в 

<

...> вновь употребил часть наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство в черном полимерном пакетике с застежкой убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. В этот же день около 

<

...> часов он находился на первой 

<

...>, когда к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними в дежурную часть 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения. В дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник полиции сообщил ему о проведении личного досмотра и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие запрещенные в обороте вещества и предметы. Он испугался и сказал, что ничего такого у него не имеется. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный черный пакетик с контактной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством «соль», которое он приобрел 

<

...> через «закладку» для личного употребления.

Свидетель К. пояснил, что сотрудники полиции доставили в отделение полиции ФИО1 При понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Также был изъят сотовый телефон. Составили протокол досмотра, у ФИО1 отобрали смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия (л.д.65-68), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> в 

<

...> часов он и К. доставили в 

<

...> ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения. В присутствии понятых он произвел ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, у ФИО1 изъяли сотовый телефон, получили смывы с ладоней и пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, и он был доставлен в Мариинскую городскую больницу.

Свидетель К. пояснил, что 

<

...> он и Е., проводя патрулирование, доставили ФИО1 в отдел полиции, поскольку заподозрили его в употреблении наркотических средств. От Е., он узнал, что у ФИО1 нашли полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. При нем и еще одном понятом- Е. был досмотрен ФИО1, у которого в кармане нашли полимерный пакетик черного цвета с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 сказал, что это наркотическое средство для личного употребления. Перед началом досмотра ФИО1 предлагали выдать запрещенные к обороту предметы, но он сказал, что у него ничего нет. Пакетик изъяли. Также у ФИО1 изъяли телефон. Все изъятое было упаковано, он и второй понятой расписались в протоколе и при опечатывании изъятых предметов. У ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук. 

Согласно показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия (л.д.75-77) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> около 

<

...> часов сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого. Вторым понятым был К. В дежурной части 

<

...> в их присутствии сотрудники провели личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 предложили выдать наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего такого не имеется. В ходе досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки изъяли полимерный пакетик черного цвета с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления путем курения. Кроме того у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи. У ФИО1 отобрали смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д.107-108) и оглашенным в судебном заседании, ФИО1-

<

...>. 

<

...> В 

<

...> года она узнала от сотрудников полиции о том, что сына задержали за хранение наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия (л.д.117-118) и оглашенным в судебном заседании, его знакомый ФИО1 пришел к нему домой утром 

<

...> и пробыл до вечера. Затем ФИО1 куда-то уходил и вновь пришел к нему уже утром 

<

...>. Были ли у ФИО1 при себе наркотические средства, он не видел и тот ему об этом не говорил. 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...> (л.д. 9), 

<

...>

-протоколом задержания от 

<

...> (л.д.11), 

<

...>

-протоколом личного досмотра от 

<

...> (л.д.12), 

<

...>

-справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...> (л.д.34-35), 

<

...>

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д.40-44), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (л.д.46-51), 

<

...> 

-постановлением от 

<

...> (л.д.52-53), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (л.д.58-61), 

<

...>

-постановлением от 

<

...> (л.д.62-63), 

<

...>

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> (л.д.83-89), 

<

...>

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при следующем отказе от них, подписаны подсудимым, подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей Е. и К., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены свидетелями, подписаны ими. Некоторые противоречия между ними и показаниями, данными в судебном заседании, связаны с прошествием длительного периода времени и забывчивостью свидетелей. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> (л.д.153-157) ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...>. В период совершенного им деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не обнаруживалось также и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 на момент проведения экспертизы не выявлено.

Оценив заключение комиссии экспертов от 

<

...> 

<

...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Учитывая заключение комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> суд на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Струченко Н.Н., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 825 рублей, и суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 2145 рублей. Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод, трудоспособен, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержание в доход государства 5% заработка. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Струченко Н.Н. в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, в виде вознаграждения защитника Осиповой Н.А. в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года. 

Судья- Л.Г. Кралинова