№ 3а-180/2021

10OS0000-01-2021-000276-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-180/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании не действующими в части решений Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), и собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, на что ХХ.ХХ.ХХ было отказано в связи с расположением земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением определенной законом компетенции органов и процедуры установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения. Установление Советом Прионежского муниципального района в оспариваемых нормативных правовых актах зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Градостроительного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, нарушает его права на предоставление в собственность земельного участка. ФИО2 просил признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №.

Административный ответчик - Совет Прионежского муниципального района - в возражениях на иск указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в целях реализации и соблюдения конституционных прав граждан и защиты источника водоснабжения от загрязнения. Нарушение порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного ст. 28 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее – ГрК РФ) и ст. 12 Устава муниципального образования, при принятии Генерального плана административным ответчиком не оспаривается. Земельный участок с кадастровым номером № частично находится в пределах второго и третьего пояса зоны охраны источника водоснабжения.

Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала.

Заинтересованные лица - администрация Нововилговского сельского поселения, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзывах на административный иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия - в отзыве на административный иск указало, что границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории (.....), считаются установленными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установлено, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ХХ.ХХ.ХХ, использует земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №,право собственности на который зарегистрировано за административным истцом.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, на которое получил отказ от ХХ.ХХ.ХХ, мотивированный расположением земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. 

В силу п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте. В соответствии ч. 2 этой же статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на обращение в суд.

Указанная санитарно-защитная зона установлена Советом Прионежского муниципального района на карте градостроительного зонирования территории п. Новая Вилга Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения и в Генеральном плане Нововилговского сельского поселения (таблица). 

Решением XXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и решением ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» внесены изменения в Генеральный план и приняты Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, в результате которых генеральный план фактически изложен в новой редакции, изменен картографический материал к генеральному плану.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.3 ГрК РФ установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона №131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Согласно ст.20 Устава муниципального образования Прионежского муниципального района представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района.

В соответствии с п.2 и п.9 ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.4 ГрК РФ). 

Пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из п.1.4 и п.1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п.1.6 и п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в оспариваемых нормативных правовых актах произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам. 

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2018 г. по административному делу №3а-84/2018 по административному иску ФИО3 об оспаривании решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и XXV сессии III созыва от 05 мая 2016 г. № 18 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3» и Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждений Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения», оспариваемые нормативные правовые акты признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030109:113. 

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена статья 28 ГрК РФ, предусматривающая процедуру проведения публичных слушаний.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абз.2 п.4 и абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ и Федеральный закон №52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относят установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Установлено, что используемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный (.....) находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения артезианской скважины (подземный источник).

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером № и № расположены в одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № За-84/2018.

На основании изложенного нормативные правовые акты в оспариваемой ФИО2 части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 4 ст. 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021