Дело № 2а- 1953/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Миасс 04 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа и пени по НДС,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по штрафу и пени по НДС в сумме 134 962 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ... квартал ДАТА года. На основании данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка с ДАТА по ДАТА. В ходе проведения проверки выявлено занижение суммы налога по НДС за ... квартал ДАТА года в размере 605 379 руб., а также составлен акт НОМЕР от ДАТА. ДАТА инспекцией принято решение НОМЕР о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, поскольку выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за ... квартал ДАТА в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления. В связи с несвоевременной уплатой НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в сумме 13 886 руб. 38 коп. по состоянию с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, в период с ДАТА года по ДАТА ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-34).

ДАТА ФИО1 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

На основании данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка с ДАТА по ДАТА, в ходе которой было выявлено занижение суммы налога по НДС за ... квартал ДАТА года в размере 605 379 руб., о чём был составлен акт НОМЕР от ДАТА (л.д. 6-9).

ДАТА заместителем начальника Межрайонной ИФНС №23 России по Челябинской области ФИО4 принято решение НОМЕР о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 121 075 руб. 80 коп., поскольку выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за ... квартал ДАТА года в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления (л.д. 9-10).

В материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в установленном законом порядке было обжаловано указанное решение налогового органа.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет наложение штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая изложенную норму и представленные расчеты, суд полагает установленным, что налоговый орган привлек ответчика к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 121 075 руб. 80 коп.

ДАТА в адрес ФИО1 было направлено требование НОМЕР об уплате штрафа по НДС в сумме 121 075 руб. 80 коп. в срок до ДАТА (л.д. 13-15).

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в сумме 13 886 руб. 38 коп. за период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчётом задолженности.

Вышеуказанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДАТА в адрес ФИО1 было направлено требование НОМЕР на уплату пени в сумме 13 886 руб. 38 коп. (л.д. 16-18).

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДАТА по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 штрафа по НДС за ДАТА квартал ДАТА года и пени за период с ДАТА по ДАТА.

Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, давая объективную оценку имеющимся в материалах доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности перед налоговым органом по уплате штрафа по НДС за ... квартал ДАТА года и пени, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области подлежит взысканию сумма штрафа по НДС за ... квартал ДАТА года в размере 121 075 руб. 80 коп. и пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 886 руб. 38 коп.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 899 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области сумму штрафа по НДС за ... квартал ДАТА года в размере 121 075 руб. 80 коп. и пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 886 руб. 38 коп., а всего 134 962 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.