Дело № 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 12 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Захарова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению * * * в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в * * *, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений у спящей на диване Потерпевший №1 сняла с шеи золотую цепочку массой 7,29 грамм, стоимостью 18000 рублей с находящейся на ней золотой подвеской с фианитами массой 1,97 грамм, стоимостью 5000 рублей, с правой руки сняла золотой браслет массой 3,38 грамм, стоимостью 6100 рублей, с правого уха сняла золотую серьгу массой 1,30 грамм, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно их похитила. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30900 рублей. 

В судебном заедании поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, из которого следует, что причиненный ей ущерб полностью заглажен. Претензий материального и морального характера не имеет. При этом какого-либо давления на нее со стороны ФИО1 не оказывалось.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, потерпевшей полностью возмещен причиненный ей имущественный ущерб. 

Защитник Степаненко О.Н. поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две серьги золото 585 пробы, браслет золото 585 пробы – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Решетов