ПРИГОВОР

ИФИО1

09.12.2019 ст. ФИО2

ФИО2 районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО7 и помощников прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9;

- подсудимого ФИО3 его защитников в лице адвоката ФИО10 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11; 

при помощнике ФИО12-М., а также при секретаре судебного заседания ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, ул. Свидетель №3 ФИО4 (50 лет ВЛКСМ), 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, один – несовершеннолетний, военнообязанного, судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, ФИО2 Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён после отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимый ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 примерно в конце сентября 2017 года, в 11 часов находясь на южной окраине ст. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 Республики, рядом с каналом обнаружил произрастание куста дикорастущей конопли, где он заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, в нарушении действующего законодательства, осуществил незаконный сбор частей растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, не менее 8,71 гр. которую упаковал в бумажный сверток и незаконно хранил у себя дома для личного употребления путем курения, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, сотрудниками полиции МО № УНК МВД по ЧР, в ходе проведения ОРМ, на основании постановления Федерального судьи Надтеречного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, земельных участков по адресу: ФИО2 район ст. ФИО2, ул. Свидетель №3 ФИО4 (50 лет ВЛКСМ) 

<

адрес>, где проживает ФИО3 В результате проведенных ОРМ, в кухонной комнате был обнаружен бумажный сверток из ученической тетради с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. 

Согласно заключения эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГг. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуной). Масса каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110 °С, составляет -8,51 г. (Первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании составила 8,71 г., 04 г. израсходовано в ходе исследования и экспертизы), что, согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им в ходе дознания показания в качестве подозреваемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в качестве подозреваемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 50 минут, к нему домой пришли незнакомые люди, которые представились ему сотрудниками Межрайонного отдела № УНК МВД по ЧР, предъявили ему служебное удостоверение и постановление суда на обследование помещений. Он ознакомился с данным постановлением, претензий у него не было. Далее сотрудники УНК МВД по ЧР прошли на территорию его двора и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, он показал свой личный паспорт. После чего сотрудники УНК МВД по ЧР спросили у него, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества либо на территории его домовладения и при нем, на что он ответил, что таких предметов у него нет. Далее сотрудники УНК МВД по ЧР в присутствии двух парней, как ему объяснили это были понятые, произвели личный досмотр. Перед личным досмотром сотрудники УНК разъяснили ему и понятым их права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудники УНК МВД по ЧР ничего у него не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудники УНК МВД по ЧР стали проводить в его присутствии и присутствии двух понятых обследование территории его двора и жилища, в ходе которого в кухонной комнате его дома на деревянной тумбочке, сотрудники УНК обнаружили и изъяли бумажный сверток в клетку из ученической тетради, внутри которого находилось растительное вещество. Сотрудники УНК МВД по ЧР, спросили у него, что находится внутри свертка, на что он ответил, что это наркотическое средство марихуана. Обнаруженный бумажный сверток на тумбочке сотрудники УНК МВД по ЧР упаковали в белый бумажный сверток, который опечатали оттиском печати «Для пакетов №» УНК МВД по ЧР, на котором расписался он, понятые и сотрудник наркоконтроля. В последующем сотрудники наркоконтроля сообщили ему, что надо проехать вместе с ними в 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов у него сняли смывы с кистей обеих рук. Затем тампоны упаковали в три бумажных конверта, опечатали их, и они совместно с понятыми поставили на них свои подписи. Наркотическое средство марихуану он приобрел в конце сентября 2017г. точную дату не помнит примерно в 11 часов он пошел порыбачить к каналу, расположенному на южной окраине ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес>. Точное место может указать, где сорвал части растения с куста дикорастущей конопли, затем упаковал в бумажный сверток, который в последующем хранил в тумбочке у себя дома до изъятия сотрудниками УНК. Перед изъятием он хотел попробовать приобретенную им коноплю путем курения, в связи с чем достал из тумбочки бумажный сверток с коноплей и содержимое свертка потрогал руками с целью проверить коноплю, достаточно ли она высохла для употребления или нет. После чего коноплю вновь завернул в бумажный сверток и положил его на тумбочку. Наркозависимостью он не страдает, хотел только попробовать. Вину свою в содеянном признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается (том №, л.д. 212-215).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 суду пояснил, что полностью подтверждает их правильность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что в конце сентября была получена информация о том, что ФИО3 дома хранит наркотические вещества. В начале октября 2017 года он с оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми выехали в ст. ФИО2, на ул. 50 лет ВЛКСМ, к дому №, где проживает ФИО3. Они постучались в ворота и к ним вышел ФИО3 Они представились ему и спросили у него, имеются ли при нём и на территории его домовладения что-нибудь запрещённо в гражданском обороте, на что последний ответил, что ничего подобного нет. Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего был проведён его личный досмотр, в результате которого ничего обнаружено не было. По этому поводу был составлен протокол. Далее, они предъявили ему постановление о разрешении производства осмотра помещений, после чего они провели осмотр и в кухонной комнате в присутствии понятых на тумбе обнаружили бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в свертке, ФИО3 ответил, что это марихуана. Обнаруженный свёрток упаковали в бумажный конверт, на нём расписались участники осмотра и они все выехали в МРО № в 

<

адрес>. Там у ФИО3 сделали смывы с рук, он дал объяснение по поводу происшедшего и его отпустили. Он какого-либо сопротивления не оказывал, шёл на контакт со следствием;

- аналогичными показаниями, данными допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенному по адресу: ЧР, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, в кухонной комнате был обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотическим средством «марихуана»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции межрайонного отдела № УНК МВД по ФИО2 поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий – «обследование помещений». Кроме него сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Они совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции выехали из 

<

адрес> ФИО2 Республики в ФИО2 

<

адрес> ст. ФИО2. Приехав к дому № расположенному по ул. 50 лет ВЛКСМ ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики сотрудник полиции постучал в ворота забора данного домовладения. Вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили мужчине на обозрение служебное удостоверение и постановление суда на обследование помещений, с которым мужчина ознакомился, а также попросили мужчину представится. Мужчина представился как ФИО3. Затем одним из сотрудников полиции было предложено выдать ФИО3 запрещенные предметы и вещи в гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее, одним из сотрудников полиции было объявлено ФИО3, что в отношении ФИО3 будет произведен личный досмотр, при этом разъяснил права и обязанности ему, второму понятому и ФИО3, после чего в его присутствии, присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе которого у ФИО3 ничего не обнаружили и не изъяли. Затем разъяснив снова права и обязанности ему, второму понятому и ФИО3 в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО3 сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения, помещений и других сооружений, в ходе которого в кухонной комнате на деревянной тумбе был обнаружен бумажный сверток, выполненный из листа тетради в клеточку. При вскрытии бумажного свертка сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном бумажном свертке, ФИО3 ответил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство конопля (марихуана). Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт, который склеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №» и подписан им, вторым понятым ФИО3 Когда один сотрудников полиции спросил у ФИО3, где взял растительное вещество, на что ФИО3 ответил, что в конце сентября 2017 года, когда он находился на южной окраине ст.ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО3 сорвал с куста части дикорастущей конопли, после чего высушил дома для личного употребления. В последующем они со вторым понятым одним из сотрудников полиции и ФИО3 поехали в Межрайонный отдел № УНК МВД по ФИО2 в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов МРО у ФИО3 в присутствии них со вторым понятым с помощью ватных тампонов произвели и сняли смывы с кистей рук, затем завернул их в полимерные пакетики и упаковал в три бумажных конверта склеил и опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов №». Далее они также все расписались на конверте со смывами с кистей рук ФИО3 (том №, л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был приглашен сотрудниками межрайонного отдела № УНК МВД по ФИО2 в качестве понятого при проведении следственного действия. Они совместно со вторым понятым и сотрудниками наркоконтроля выехали из 

<

адрес> в ФИО2 

<

адрес> ст. ФИО2. Приехав к дому № по ул.50 лет ВЛКСМ ст. ФИО2 сотрудник полиции постучал в калитку забора данного домовладения. Калитку забора открыл мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили на обозрение служебные удостоверения и постановление суда на обследование помещений. Мужчина ознакомился с постановлением суда на обследование жилища. На вопрос сотрудников полиции, кем является мужчина, мужчина представился ФИО3. Затем одним из сотрудников полиции было предложено выдать ФИО3 запрещенные предметы и вещи в гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции сообщили ФИО3, что будут оформлять протокол личного досмотра, при этом разъяснили вслух права и обязанности ему, второму понятому и ФИО3, после чего досмотрели ФИО3 полностью, в том числе карманы одежды. В ходе личного досмотра у ФИО3 ничего не обнаружили и не изъяли. В последующем сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ему, второму понятому и ФИО3, а затем в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО3 сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения, в ходе которого в кухонной комнате на деревянной тумбе обнаружили бумажный сверток, выполненный из тетрадного листа в клеточку. При вскрытии бумажного свертка было обнаружено вещество растительного происхождения, имеющее специфический запах. На вопрос сотрудников полиции к ФИО3, что находится в бумажном свертке, на что ФИО3 ответил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана. Обнаруженный сверток с веществом растительного происхождения, сотрудниками полиции был упакован в белый бумажный конверт, склеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №» и подписан им, вторым понятым и ФИО3 Когда один из сотрудников полиции спросил у ФИО3, где взял наркотическое средство марихуану, на что ФИО3 ответил, что в конце сентября 2017 года, когда он находился на южной окраине ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики он сорвал с куста части дикорастущей конопли, после чего высушил дома для личного употребления без цели сбыта кому-либо. Далее сотрудник полиции попросил его второго понятого и ФИО3 поехать в Межрайонный отдел № УНК МВД по ФИО2 в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в Межрайонном отделе в одном из кабинетов у ФИО3 в присутствии них со вторым понятым с помощью ватных тампонов произвел и снял смывы с кистей рук, которые завернул в полимерные пакетики и упаковал их в три бумажных конверта, склеил их и опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов №». Они также все расписались на конверте со смывами с кистей рук ФИО3(том №, л.д. 225-228).

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «обследование помещений» сотрудниками Межрайонного отдела № УНК МВД по ЧР в ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ЧР по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, 1975 года рода рождения, в кухонной комнате на деревянной тумбе обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (том №, л.д. 8);

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГг. и фото таблица к нему, согласно которому следует, что в ходе обследования жилища по адресу: ЧР, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>,где проживает ФИО3, в кухонной комнате на деревянной тумбе обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (том №, л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., где осмотру подвергнуто наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,51 грамма (первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании составила 8,71 г., 04 г. израсходовано в ходе исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, на которые были изъяты смывы с кистей рук ФИО3 где выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли.(том №, л.д. 155-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественного доказательства было признано наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,51 грамма (первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании составила 8,71 г., 0,4 грамма израсходовано в ходе экспертизы и исследования) и ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, где выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (том №, л.д. 157);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 1936/С от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуной). Масса каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110 °С, составляет -8,51 г. (первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании составила 8,71 г., 0,4 грамма израсходовано в ходе экспертизы и исследования) (том №, л.д. 136-139);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на ватных тампонах со смывами рук (об ис 1,2) предоставленных по материалам проверки КУСП 1209 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы тетрагидроканнабинола– наркотически активного компонента конопли (том №, л.д. 126-130);

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГг. и фото таблица, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Массой каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 °С, составляет – 8, 71 г. (том №, л.д. 33-35);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от 20.12.2017г., согласно которой гражданин ФИО3 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том №, л.д. 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 06.04.2017г. и фото таблица к нему, согласно которому ФИО3 указал на место, где сорвал части растения дикорастущей конопли, а именно указал на место расположенное рядом с каналом в 150 метрах от 

<

адрес> в южной стороне окраины ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики (том №, л.д. 217-223)

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО3

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО3 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд, основываясь исследованными материалами уголовного дела, находит возможным признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, которое не было признано органами дознания. Это обусловлено тем, что подсудимый ФИО3, подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, изъятого у него, показал место, где именно он сорвал части растений, содержащих наркотическое средство и время, когда он осуществил их сбор.

Ранее органам дознания эта информация не была известна, показания ФИО3 подтверждающие обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, протокол проверки его показаний на месте, приведены в обвинительном акте. Все иные приведённые в обвинительном заключении доказательства являются производными от выше указанных. Таким образом, усматривается, что ФИО3 указав время, место и обстоятельства приобретения им растений марихуаны, тем самым сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Следовательно, при назначении наказания ФИО3, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого одного малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства.

Подсудимый ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда ФИО2 Республики за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, исследованными в судебном заседании, ФИО3 освободился от отбывания назначенного указанным выше приговором наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого приговором Ленинского районного суда ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО3 обвиняется в настоящее время, им совершено в сентябре 2017 года.

Следовательно, на момент совершения указанного преступления, судимость ФИО3 не погашена.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что его судимость погашена на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов суд признаёт необоснованными, так как действие указанного постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.228 УК РФ в том числе. 

В соответствии со ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Таким образом, в действиях ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений, что является, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО3, им совершено в сентябре 2017 года, что говорит о том, что в сентябре 2019 года фактически истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливаются, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Подсудимый ФИО3 уклонился от дознания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск, а затем, ДД.ММ.ГГГГ его задержали в порядке ст.91 и 92 УПК РФ. Следовательно, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности возобновляются с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к освобождению подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно а также влияния назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, не возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО3 статьи УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что ФИО3 не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным взыскание с ФИО3 процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 300 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО15, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,51 грамма (первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании составила 8,71 г., 04 г. израсходовано в ходе исследования и экспертизы) и ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, где выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 6300 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО10 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через ФИО2 районный суд ФИО2 Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

ФИО2 районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

ФИО2 районного суда А.М. Эдиев