Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания – Худяковой А.А., Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А., 

защитника – адвоката Рубан Ю.А., 

подсудимого – ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Украины, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с полным средним образованием, осуществляющего трудовую деятельность по найму, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 00 минут, ФИО6 осужденный приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> г. Севастополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, предложил ФИО1 ФИО14 совершить кражу чужого имущества - зимних автомобильных шин, хранящихся в подсобном помещении во 2-м подъезде 

<

адрес> по пр-ту Победы в 

<

адрес> г. Севастополя, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 ФИО15 и ФИО6 осужденный приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили роли, согласно которым они путем повреждения навесного замка, незаконно проникнут в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитят чужое имущество, которым распорядятся по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. При этом каждый из них должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить о ней друг друга и обеспечить тайность хищения чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, осужденный приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле подсобного помещения, расположенного на 5-м этаже в подъезде № 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> г. Севастополя, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя общий преступный умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО16 используя неустановленный предмет, повредил навесной замок, запирающий двери указанного подсобного помещения, после чего незаконно проник в хранилище - указанное подсобное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда вынес принадлежащие Потерпевший №1 зимние автомобильные шины в количестве 4-х штук марки «Nokian Tyres Nordman RS2 175/70 R14 88R» и складывал их в подъезде возле выхода из этого подсобного помещения. ФИО1 ФИО17 находясь у входа в вышеуказанное подсобное помещение в вышеуказанный период времени, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО6, осужденным приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с последним вынес вышеуказанные шины из подъезда на улицу, после чего совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ФИО18 совместно с ФИО6 осужденным приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя общий преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из подсобного помещения, расположенного на 5-м этаже во 2-м подъезде 

<

адрес> по пр-ту Победы в 

<

адрес> г. Севастополя, являющегося иным хранилищем, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно зимние автомобильные шины в количестве 4-х штук марки «Nokian Tyres Nordman RS2 175/70 R14 88R» общей стоимостью 7 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей, которая не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО20 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО22 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта - на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 ФИО23 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 ФИО25 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО26 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 ФИО24 холост, лиц на иждивении не имеет, не судим, осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется посредственно.

ФИО1 ФИО27 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 ФИО28 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, материальное положение подсудимого, наличие у нее постоянного источника дохода и размер дохода, отсутствие финансовых обязательств, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 ФИО29 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данные о личности подсудимого ранее не судимого, категории инкриминируемого преступления, ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, неизменной признательной позиции подсудимого относительно совершенного преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30. избранную по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, поскольку ее сохранение до вступления приговора в законную силу нецелесообразно, с учетом избрания подсудимому ФИО1 ФИО31 более строгой меры пресечения в виде содержания под стражей по иному уголовному делу. 

Относительно заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему. Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО6, осужденному приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также к ФИО1 ФИО32 которые являлись соучастниками при совершении преступления. Поскольку, приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> за гражданским истцом Потерпевший №1 уже признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска уже передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, основания для повторного рассмотрения указанного иска, судьба которого разрешения вступившим в законную силу приговором суда, по мнению суда, отсутствуют.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ФИО8 в связи с защитой прав подсудимого ФИО1 ФИО34 подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 ФИО33 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) ИНН 

<

***>; КПП 920401001 ОКТМО 67 000 000; р/с 

<

***> в отделении Севастополь, г. Севастополь БИК 046711001; КБК 188 113 0299 101 6000 130. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова